Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-644/2023 от 31.10.2023

дело № 1-644/2023

УИД 11RS0005-01-2023-006802-23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ухта Республика Коми 20 ноября 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тихомировой А.Ю.,

при секретаре Сергеевой М.Г.,

с участием государственного обвинителя Шевчук В.В.,

потерпевшей П*,

подсудимого Никонова С.Ю.,

его защитника – адвоката Дерепа Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Никонова С.Ю., ....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Никонов С.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 20 минут <...> г. до 11 часов 17 минут <...> г. Никонов С.Ю., находясь на территории поселка .... в г. Ухте Республика Коми, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» ...., привязанную к банковскому счету ...., открытому на имя П*, тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства в сумме 11424 рубля 98 копеек, принадлежащие последней, путем проведения операций бесконтактной оплаты товаров в магазинах, а именно:

- в магазине «Максим», расположенном по адресу: Республика Коми, г. Ухта, пгт. ...., ...., совершил покупки <...> г. в 16:20 час. на сумму 1324,76 рублей, в 16:42 час. на сумму 1211,37 рублей, в 16:51 час. на сумму 309,90 рублей, в 16:53 час. на сумму 86,79 рублей, в 19:50 час. на сумму 1580,71 рублей;

- в магазине «Березка», расположенном по адресу: Республика Коми, г. Ухта, пгт. ...., ...., совершил покупку <...> г. в 20:36 час. на сумму 1238,02 рублей;

- в магазине «Фрукты Овощи», расположенном по адресу: Республика Коми, г. Ухта, пгт. ...., ...., совершил покупки <...> г. в 20:40 час. на сумму 248,41 рублей, в 20:42 час. на сумму 68 рублей, в 20:46 час. на сумму 916,70 рублей;

- в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: Республика Коми, г. Ухта, пгт. ...., ...., совершил покупку <...> г. в 21:00 час. на сумму 1924,92 рублей;

- в магазине «5 Баллов», расположенном по адресу: Республика Коми, г. Ухта, пгт. ...., ...., между домами 7 и 9, совершил покупки <...> г. в 21:06 час. на сумму 88 рублей и 37 рублей;

- в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Республика Коми, г. Ухта, пгт. ...., ....А, совершил покупку <...> г. в 11:02 час. на сумму 1590 рублей;

- в магазине «Максим», расположенном по адресу: Республика Коми, г. Ухта, пгт. ...., ...., совершил покупки <...> г. в 11:11 час. на сумму 467,70 рублей и 157,90 рублей, в 11:17 час. на сумму 174,80 рублей.

Похищенными с банковского счета П* денежными средствами на общую сумму 11 424 рублей 98 копеек Никонов С.Ю. распорядился по своему усмотрению, причинив П* материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый Никонов С.Ю. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные в присутствии защитника в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании.

Из показаний подозреваемого и обвиняемого Никонова С.Ю. следует, что вечером <...> г. вместе с супругой и её сестрой П* в квартире последней употребляли спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, П* дала Никонову С.Ю. свою банковскую карту с функцией бесконтактной оплаты и попросила сходить в магазин, купить 1 бутылку водки и пачку сигарет. Сумму покупки они не обговаривали, но Никонов С.Ю. понимал, что П* разрешает приобрести спиртное и сигареты на сумму около 500 рублей. Никонов С.Ю. в магазин ушел, но не купил то, о чем просила его П*, а начал по своему усмотрению совершать покупки, оплачивая их банковской картой П*, в магазинах «Магнит», «Магнит Косметик», «Максим», «5 баллов», «Березка», покупал продукты питания, алкоголь, предметы бытовой химии. О том, что ему в это время звонила П*, он не слышал, так как телефон был на беззвучном режиме. Утром <...> г. Никонов С.Ю. продолжил совершать покупки в магазинах «Магнит», «Максим», расплачиваясь за них банковской картой П* Всего он потратил в личных целях около 12000 рублей, принадлежащих потерпевшей, которые она тратить ему не разрешала. При совершении покупок Никонов С.Ю. был в состоянии алкогольного опьянения, но, даже если бы был трезвый, то сделал тоже самое, так как в тот период его семья была в трудном финансовом положении. В содеянном раскаивается (л.д. 21-23, 89-91).

<...> г. Никонов С.Ю. добровольно обратился в полицию с заявлением о совершении преступления, указав, что расплачивался банковской картой П* в магазинах за свои покупки без её разрешения (л.д. 17), а также выдал банковскую карту (л.д. 26-28).

После оглашения показаний Никонов С.Ю. подтвердил их достоверность и добровольность написания заявления о совершении преступления, пояснив, что раскаивается в содеянном, ущерб потерпевшей возместил и принес ей свои извинения.

Из показанийпотерпевшей П*, данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (л.д. 13-15), которые были оглашены и подтверждены потерпевшей, следует, что около 14 часов <...> г. она пришла в гости к своей сестре С* и её мужу Никонову С.Ю., где они распивали спиртные напитки. Когда алкоголь закончился, П* попросила Никонова С.Ю. сходить в магазин, дала ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» с функцией бесконтактной оплаты на приобретение 1 бутылки водки 0,5 л. и пачки сигарет, таким образом П* разрешила Никонову С.Ю. потратить не более 500 рублей. Никонов С.Ю. ушел в магазин с её банковской картой, но долгое время не приходил, они с сестрой начали ему звонить, но Никонов С.Ю. не отвечал. П*, не дождавшись возвращения Никонова С.Ю., ушла домой и легла спать. Утром увидела смс-сообщения об оплате покупок по её банковской карте. Так как Никонов С.Ю. на телефонные звонки не отвечал, П* позвонила в полицию. После получения выписки об операциях по банковскому счету было установлено, что в период с 16 часов 20 минут <...> г. и утром <...> г. кто-то совершал покупки в магазинах, расплачиваясь банковской картой П* без её разрешения, потратив 11424 рублей 98 копеек. Долгов перед сестрой и её мужем Никоновым С.Ю. у П* не было, тратить свои деньги П* подсудимому не разрешала. Никонов С.Ю. возместил ей ущерб в полном размере, принес свои извинения, которые П* приняла, с подсудимым примирилась. Ранее Никонов С.Ю. ничего подобного не совершал, у них хорошие отношения. Охарактеризовала подсудимого с положительной стороны, поскольку он работает, любит жену и детей, занимается воспитанием последних.

<...> г. в дежурную часть ОМВД России по г. Ухте поступило сообщение П* о хищении мужем её сестры денежных средств с банковской карты (л.д. 3).

<...> г. П* обратилась с заявлением в ОМВД России по г. Ухте о привлечении к уголовной ответственности лицо, похитившее с <...> г. по <...> г. с её банковской карты денежные средства в сумме около 12000 рублей (л.д. 5).

При осмотре следователем банковской карты ПАО «Сбербанк» ...., на имя П*, установлено, что карта привязана к банковскому счету ...., имеет знак бесконтактной оплаты (л.д. 42-45).

Согласно выписке ПАО «Сбербанк» по банковскому счету .... на имя П*, установлены следующие операции:

- <...> г. в магазине «Максим» в 16:20 час. на сумму 1324,76 рублей, в 16:42 час. на сумму 1211,37 рублей, в 16:51 час. на сумму 309,90 рублей, в 16:53 час. на сумму 86,79 рублей, в 19:50 час. на сумму 1580,71 рублей;

- <...> г. в магазине «Березка» в 20:36 час. на сумму 1238,02 рублей;

- <...> г. в магазине «Фрукты Овощи» в 20:40 час. на сумму 248,41 рублей, в 20:42 час. на сумму 68 рублей, в 20:46 час. на сумму 916,70 рублей;

- <...> г. в магазине «Магнит Косметик» в 21:00 час. на сумму 1924,92 рублей;

- <...> г. в магазине «5 Баллов» в 21:06 час. на сумму 88 рублей, 37 рублей;

- <...> г. в магазине «Магнит» в 11:02 час. на сумму 1590 рублей;

- <...> г. в магазине «Максим» в 11:11 час. на сумму 467,70 рублей, 157,90 рублей, в 11:17 час. на сумму 174,80 рублей (л.д. 73).

В ходе осмотра места происшествия, а именно: магазинов «Максим», «Березка», «Фрукты Овощи», «Магнит Косметик», «5 баллов», «Магнит», расположенных по .... в пгт. .... г. Ухты, установлено, что в данных магазинах имеются терминалы для оплаты банковскими картами (л.д. 30-41, 55-64).

Из показаний свидетеля С* следует, что с подсудимым Никоновым С.Ю. они проживают вместе, воспитывают двоих детей: дочь С* от другого брака .... г.р., и их совместного с Никоновым С.Ю. сына .... г.р. Днем <...> г. к ним в гости пришла её родная сестра П*, они втроем выпивали. Когда спиртное закончилось, П* попросила С* сходить в магазин, купить водку и сигареты, дала ему свою банковскую карту. Никонов С.Ю. ушел в магазин и не вернулся, на телефонные звонки не отвечал. П* ушла домой, а С* легла спать. Во сколько пришел супруг, не знает, утром она ушла из дома, с ним не общалась. Вечером <...> г. С* узнала, что её сестра обратилась с заявлением в полицию, поскольку муж, расплачиваясь за покупки по её банковской карте, потратив около 12000 рублей (л.д. 65-67).

Исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и сторонами не оспариваются.

Суд признает достоверными и берет за основу при вынесении приговора показания потерпевшей П*, свидетеля С* и подсудимого Никонова С.Ю., поскольку их показания последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, изложенными выше. Оснований для оговора или самооговора подсудимого Никонова С.Ю. суд не усматривает.

В судебном заседании на основе вышеперечисленных доказательств установлено, что Никонов С.Ю. не имея разрешения тратить находящиеся на банковском счете П* денежные средства, то есть, действуя противоправно, тайно от потерпевшей и продавцов-кассиров, которые не знали об использовании Никоновым С.Ю. чужой банковской карты, используя банковскую карту потерпевшей, расплачивался в магазинах за свои личные покупки денежными средствами П*, которые списывались с её банковского счета, потратив, таким образом, в личных целях 11 424 рублей 98 копеек, принадлежащие П*, чем причинил ущерб на указанную сумму.

Учитывая отсутствие у Никонова С.Ю. психических расстройств, его адекватное поведение в ходе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает подсудимого вменяемым.

Действия Никонова С.Ю. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и состояние здоровья Никонова С.Ю., влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Установлено, что Никонов С.Ю. ранее не судим, в текущем году не привлекался к административной ответственности, не трудоустроен, но подрабатывает, состоит в браке, имеет ни иждивении двоих детей: сына 2011 г.р. и дочь супруги от другого брака, 2007 г.р., по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя 2 степени», тяжелыми хроническими заболеваниями не страдает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает:

на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного,

на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Никонов С.Ю. сразу после возбуждения уголовного дела написал заявление о преступлении и выдал банковскую карту, затем давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе неизвестные следственному органу,

на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, поскольку Никонов С.Ю. передал потерпевшей 12000 рублей,

на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги.

Суд не признает явку с повинной Никонова С.Ю. отдельным смягчающим наказание обстоятельством, поскольку заявление о преступлении написано им после возбуждения уголовного дела и допроса потерпевшей, которая изобличила Никонова С.Ю. в совершении преступления. Вместе с тем, заявление подсудимого о преступлении суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления и учитывает, как указано выше, в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного подсудимым преступления и обстоятельств его совершения, данных о личности Никонова С.Ю., изложенных выше, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, подсудимому должно быть назначено наказание в виде штрафа.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности Никонова С.Ю., который ранее не судим, искренне раскаивается в содеянном, добровольно возместил причиненный ущерб, суд признает исключительными, дающими право назначить подсудимому наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное и семейное положение Никонова С.Ю., в том числе наличие у него дохода в размере 35000 рублей в месяц и двух иждивенцев. Оснований для рассрочки или отсрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Никоновым С.Ю. преступления, наличие родственных отношений с потерпевшей, полное возмещение Никоновым С.Ю. причиненного ущерба, чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие у Никонова С.Ю. судимостей, наличие устойчивых социальных связей и заработка, что в совокупности существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая также наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд усматривает основания, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, совершенного Никоновым С.Ю., с тяжкой на преступление средней тяжести.

Потерпевшей П* в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Никонова С.Ю. в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый принес ей извинения и полностью возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением.

Решение суда об изменении категории преступлений с тяжкого на преступления средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, с учетом изменения категории совершенного Никоновым С.Ю. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, имеются: Никонов С.Ю. привлекается к уголовной ответственности впервые, примирился с потерпевшей, принес ей извинения, в полном объеме загладил вред, причиненный преступлениями.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности освобождения Никонова С.Ю. от исполнения назначенного наказания на основании п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ.

Лицо, освобожденное от отбывания наказания, на основании ч. 2 ст. 86 УК РФ считается несудимым.

В связи с принятием решения об освобождении Никонова С.Ю. от наказания, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит отмене.

Гражданский иск по делу и процессуальные издержки не заявлены.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Никонова С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкой на преступление средней тяжести.

На основании п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить Никонова С.Ю. от исполнения назначенного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Никонова С.Ю. отменить.

Вещественные доказательства: выписку о движении денежных средств по банковской карте .... – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела, банковскую карту ПАО «Сбербанк», выданную П*, – оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае, если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий А.Ю. Тихомирова