Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-148/2020 от 26.06.2020

Судья Аганина Я.В.

дело №

Решение

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев В. А., с участием защитника КУ УР «Управтодор» Гусевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики    8    июля 2020 года жалобу защитника казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» на постановление судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ в отношении казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» (КУ УР «Управтодор»),

установил:

постановлением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ КУ УР «Управтодор» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, КУ УР «Управтодор» просит отменить постановление судьи, производство по делу прекратить. Указывает на то, что в соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приостановлении личного приема граждан в судах» районный суд не должен был рассматривать дело ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, считает, что права лица, привлекаемого к ответственности, нарушены.

В судебном заседании защитник юридического лица доводы жалобы поддержала, ссылаясь также на нарушение правил территориальной подсудности.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут старшим государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» старшим лейтенантом полиции Варламовым М.С. в ходе обследования эксплуатационного состояния автомобильных дорог Ижевск - Воткинск, Воткинск - Чайковский, Воткинск- Шаркан, Воткинск-Кельчино - гр. с <адрес>м, объездная дорога <адрес>, выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог, а именно:

-на участке автомобильной дороги Воткинск - Чайковский с 4+850 км - 35+550 км. отсутствует дорожная горизонтальная разметка, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений, а также дорожная горизонтальная разметка 1.2 обозначающая «край проезжей части дороги», предусмотренная проектом организации дорожного движения;

-на участке автомобильной дороги Ижевск - Воткинск с 31+000 км - 51+846 км отсутствует дорожная горизонтальная разметка, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений, а также дорожная горизонтальная разметка 1.2 обозначающая «край проезжей части дороги», предусмотренная проектом организации дорожного движения;

-на участке автомобильной дороги Воткинск - Кельчино гр. с <адрес>м с 6+320 км - 38+900 км отсутствует дорожная горизонтальная разметка, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений, а также дорожная горизонтальная разметка 1.2 обозначающая «край проезжей части дороги», предусмотренная проектом организации дорожного движения;

-на участке автомобильной дороги Воткинск - Шаркан с 5+500 км - 32+250 км отсутствует дорожная горизонтальная разметка, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений, а также дорожная горизонтальная разметка 1.2 обозначающая «край проезжей части дороги», предусмотренная проектом организации дорожного движения;

-на участке автомобильной дороги объездная дорога <адрес> с 0+036 км - 16+534 км отсутствует дорожная горизонтальная разметка, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений, а также дорожная горизонтальная разметка 1.2 обозначающая «край проезжей части дороги», предусмотренная проектом организации дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследовании от ДД.ММ.ГГГГ, актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей (фиксация недостатков производилась с помощью фотокамеры Rekam), Уставом КУ УР «Управтодор», распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ Министерства имущественных отношений УР, проектом организации дорожного движения автомобильной дороги регионального значения Ижевск-Воткинск км: 13,000-51,846, проектом организации дорожного движения автомобильной дороги регионального значения Воткинск-Чайковский км:4+850- км 35+550, проектом организации дорожного движения автомобильной дороги межмуниципального значения Воткинск-Кельчино-граница <адрес> км: 6+320 - 38+900, проектом организации дорожного движения автомобильной дороги регионального значения в <адрес> объездная <адрес> км: 0+036-км 16+534, справкой от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД ГУ МО МВД России «Воткинский».

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно части 2 статьи 12 Закона N 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).

Согласно п. 6 ст. 3 названного Закона №257-ФЗ дорожной деятельностью является деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с п. 12 ст. 3 Закона № 257-ФЗ под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 1 ст. 17 Закона № 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О правилах дорожного движения" утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" (далее - Основные положения). •

В соответствии с пунктом 13 Основных положений должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», регулирует требования дорожной разметки.

В соответствии с п.6.3.1 ГОСТ Р 50597- 2017 -дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

В соответствии с п. 6.2.1 ГОСТ Р 52289-2004 горизонтальная разметка линии, надписи, стрелы и другие обозначения горизонтальной разметки наносят на усовершенствованное дорожное покрытие, кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом.

Согласно п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004 в населенных пунктах горизонтальную разметку применяют на магистральных дорогах и улицах, дорогах и улицах местного значения, а в сельских поселениях - на дорогах и улицах, по которым осуществляется движение маршрутных транспортных средств.

В силу пункта 4.1 ГОСТ Р 50597-2017 выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно- канализационного хозяйства.

Согласно Распоряжению Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики «О согласовании сделки по безвозмездной передаче имущества от Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики КУ УР «Управтодор» №-р от ДД.ММ.ГГГГ закреплено право оперативного управления за КУ УР «Управтодор» с ДД.ММ.ГГГГ имущества указанного в пункте 1 настоящего распоряжения.

Автомобильные дороги Ижевск - Воткинск, Воткинск - Чайковский, Воткинск-Шаркан, Воткинск-Кельчино - гр. с <адрес>м, объездная дорога <адрес>, входят в перечень имущества переданного в оперативное управление от Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики к КУ УР «Управтодор».

КУ УР «Управтодор» осуществляет свою деятельность на основании Устава КУ УР «Управтодор» утверждённого распоряжением Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики. ДД.ММ.ГГГГ №.

КУ УР «Управтодор» является юридическим лицом (пункт 1.5 устава).

Согласно пункту 2.1.1 Устава КУ УР «Управтодор» учреждение создано в целях осуществления целевого и эффективного использования бюджетных и внебюджетных средств, направляемых на строительство, реконструкцию капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Удмуртской Республики.

КУ УР «Управтодор» осуществляет обеспечение соответствия состояния автомобильных дорог Удмуртской Республики установленным правилам, стандартам и технических нормам (п. 2.1.7 Устава)

В силу п.ДД.ММ.ГГГГ Устава предметом деятельности КУ УР «Управтодор» является - осуществление отдельных функций Учредителя Учреждения по проектированию строительство, реконструкцию капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Удмуртской Республики.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Часть 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указаний на исключительные признаки субъекта административного правонарушения не содержит, поэтому, субъектом выступает любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

Установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, судьей районного суда сделан правильный вывод о том, что, со стороны КУ УР «Управтодор» имеет место бездействие по исполнению законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, при содержании автодороги.

Доводы жалобы о том, что настоящее дело об административном правонарушении не являлось безотлагательным и рассмотрено судьей городского суда в отсутствие законного представителя или защитника Учреждения, не влекут отмену состоявшего по делу постановления судьи, т.к. с учетом положений пункта 4 Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 821 "О приостановлении личного приема граждан в судах" (действовавшего на момент рассмотрения судьей дела об административном правонарушении - ДД.ММ.ГГГГ) с учетом мнения участников судопроизводства и условий режима повышенной готовности, введенного в соответствующем субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении дела, не указанного в пункте 3 настоящего постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании участвовало должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - Варламов М.С., который был допущен судьей к участию в деле, Учреждение было извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и не ходатайствовало об отложении рассмотрении дела, в связи с чем судья районного суда обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие КУ УР «Управтодор».

Таким образом, право КУ УР «Управтодор» на судебную защиту не нарушено. Каких-либо ограничений для реализации Учреждением процессуальных прав на участие в судебном заседании, не имелось.

Исходя из изложенного, доводы, указанные в жалобе подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Административное наказание назначено КУ УР «Управтодор» в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Постановление о привлечении КУ УР «Управтодор» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений правил территориальной подсудности рассмотрения дела административном правонарушении в данном случае не установлено, поскольку по делу осуществлялось административное расследование, должностным лицом органа, осуществляющим свои полномочия на территории <адрес> и <адрес>. В силу ч.2 ст. 29.5 КоАП РФ - дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики», оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Удмуртской Республики    Соловьев    В.А.