Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-121/2021 от 09.02.2021

№ 11-121/2021 12 февраля 2021 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пушкиной М.Б., при секретаре Аббасовой П.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «АйДи Коллект» на определение мирового судьи судебного участка № 61 Санкт-Петербурга от 12.01.2021г. о возвращении искового заявления,

у с т а н о в и л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка № 61 Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Степановой А.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 35 873 рубля 80 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 61 Санкт- Петербурга от 12.01.2021г. исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к Степановой А.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 35 873 рубля 80 копеек возвращено на основании пп.1 п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

ООО «АйДи Коллект» подало частную жалобу на определение мирового судьи, просит его отменить, указывая на то, что ранее истец уже обращался к мировому судье судебного участка № 61 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа и мировой судья определением от 30.06.2020г. указанное заявление возвратил, в связи с тем, что не представлено доказательств, подтверждающих заявленные требования. В связи с тем, что исправить недостатки, указанные в определении суда о возвращении заявления о вынесении судебного приказа не представляется возможным, истец был вынужден обратиться в суд в порядке искового производства.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, рассмотрев материал по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд полагает, что имеются основания, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, для отмены вынесенного определения в связи с допущенными судом нарушениями норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. Документов, подтверждающих обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, суду истцом не представлено. При этом, возвращение заявление о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям. Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Из представленных материалов усматривается, что определением мирового судьи судебного участка № 61 Санкт-Петербурга от 30.06.2020г. было возвращено заявление ООО «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа о взыскании со Степановой А.В. задолженности по договору займа, в связи с тем, что в указанном заявлении, в нарушение требований ст. 124 ГПК РФ, не указан полный адрес места жительства гражданина – должника (не указан номер квартиры).

В соответствии со ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 124 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в письменной форме. В заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения; наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны); требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; перечень прилагаемых документов.

Согласно ч. 2 ст. 125 ГПК РФ, возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Истец указывает на то, что исправить недостатки, указанные в определении суда о возвращении заявления о вынесении судебного приказа не представляется возможным, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд в порядке искового производства.

Учитывая изложенное, суд полагает, что определение мирового судьи является необоснованным, незаконным и подлежащим отмене с направлением материала мировому судье со стадии принятия к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 61 Санкт-Петербурга от 12.01.2021г. о возвращении искового заявления ООО «АйДи Коллект» к Степановой А.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 35 873 рубля 80 копеек отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья М.Б. Пушкина