Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 1-97/2024 от 04.03.2024

Дело №

16RS0041-01-2024-000622-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

10 апреля 2024 года город Лениногорск

Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республика Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахавова Р.М., при секретаре судебного заседания Самигуллиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Пудянева А.М.

малолетней потерпевшей Потерпевший №1,

законного представителя потерпевшей ФИО3,

адвоката ФИО7 представляющего интересы потерпевшей стороны,

подсудимого Шошина С.Г. ,

защитника-адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шошин С.Г. , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Шошина С.Г. органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 45 минут Шошин С.Г. , управляя технически исправным легковым автомобилем марки «<данные изъяты>», с регистрационным номером <данные изъяты>, без пассажиров в салоне, двигаясь в светлое время суток, в условиях достаточной видимости по асфальтированной дороге возле <адрес> Республики Татарстан в сторону <адрес> Республики Татарстан, без необходимой внимательности и предусмотрительности к дорожной обстановке, в нарушении пункта 14.1, 1.5 Правил дорожного движения, приближаясь к обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» нерегулируемому пешеходному переходу, осознавая, что является участником дорожного движения и управляет источником повышенной опасности - транспортным средством, не учел, что перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось двигающееся впереди транспортное средство марки <данные изъяты>», с регистрационным государственным знаком <данные изъяты>, для того чтобы пропустить пешехода, а именно малолетнюю ФИО9 B.C., несвоевременно принял меры к снижению скорости и остановки транспортного средства, чем создал опасность для движения и допустил наезд на пешехода- малолетнюю ФИО9 B.C., пересекавшей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Пешеход малолетняя ФИО9 B.C., при этом пересекала проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, убедившись, что перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось транспортное средство марки <данные изъяты>», с регистрационным государственным знаком <данные изъяты>, выезжающее с проспекта 50 лет Победы <адрес> Республики Татарстан для того, чтобы пропустить ее.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеходу малолетней ФИО9 СВ. причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО9 B.C. установлены повреждения, кровоподтеков лобной области справа, у наружного края верхнего века правого глаза, на наружной поверхности в верхней трети левого предплечья, ссадин на наружной поверхности в области левого голеностопного сустава с переходом на тыльную поверхность стопы, на тыльной поверхности средней фаланги 4-го пальца левой кисти руки, на тыльной поверхности основной фаланги 5-го пальца правой кисти руки, переломов лобной кости справа, правой теменной и основание черепа справа, субдуральной гематомы в правой лобной области (излитие крови под твердую мозговую оболочку), ушиба головного мозга легкой степени, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Шошин С.Г. , не предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий (бездействий), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, тем самым допустил преступную небрежность, грубо нарушил требования пункта 14.2 Правил дорожного движения, которые состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Законный представитель потерпевшей ФИО3 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шошин С.Г. в связи с примирением с потерпевшими, указав, что материальный ущерб и моральный вред им полностью возмещен, претензий к Шошину С.Г. она не имеет и привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Адвокат ФИО7 поддержал ходатайство законного представителя потерпевшей ФИО3

Подсудимый Шошин С.Г. и его защитник ФИО6 поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими и просили прекратить производство по уголовному делу.

Государственный обвинитель ФИО8 не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности”, исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Как следует из материалов уголовного дела, Шошин С.Г. вину в инкриминируемом преступлении признал, раскаялся в содеянном, впервые совершил преступление небольшой тяжести, что подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимый Шошин С.Г. примирился с потерпевшими и загладил причиненный материальный ущерб и моральный вред, а также принес им свои извинения. Законный представитель потерпевшей ФИО3 в своих письменных заявлениях указали, что примирились с Шошиным С.Г. , претензий к нему не имеют и не желают привлекать его к уголовной ответственности, причиненный им ущерб возмещен в полном объеме.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения Шошина С.Г. от уголовной ответственности по предусмотренным статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ основаниям, подсудимым были выполнены.

В соответствии с правовой позицией, выраженной Конституционным Судом РФ (Постановление от 31 января 2014 года N 1-П и Определение от 21 июня 2011 года N 860-О-О, Определение от 20 декабря 2018 г. N 3405-О), прекращение уголовного дела за примирением сторон возможно с учетом совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность подозреваемого, обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, не установлено.

При этом суд также учитывает, что ходатайство потерпевшей заявлено до удаления судьи в совещательную комнату, подсудимый не возражает прекращению уголовного дела.

На основании вышеизложенного, учитывая наличие оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, статьей 25 УПК РФ, и принимая во внимание, что заглаживание Шошин С.Г. причиненного в результате преступления вреда соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, характера и степени общественной опасности преступления, размер причиненного ущерба, обстоятельств смягчающих ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих его ответственность, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением с потерпевшими.

Вещественные доказательства по уголовному делу возвращены законным владельцам.

Руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по уголовному делу по обвинению Шошин С.Г. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, и его уголовное преследование прекратить в связи с примирением с потерпевшими.

В силу статьи 76 УК РФ Шошина С.Г. освободить от уголовной ответственности.

Меру пресечения Шошин С.Г. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, а прокурором внесено представление, в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления Шошину С.Г. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Согласовано:

Судья          Сахавов Р.М.

Постановление вступило в законную силу 26.04.2024 года