Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3598/2022 ~ М-2886/2022 от 04.08.2022

№ 2-3630/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2022 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алимпиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к наследнику Рябцевой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 обратился в суд с иском к наследнику Рябцевой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что ответчик на момент подачи иска зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В судебное заседание стороны не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

По общему правилу подсудности, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

Принимая во внимание, что истцом предъявлены требования к наследнику Рябцевой Г.В., то с учетом положений статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации данный спор подлежит рассмотрению с соблюдением общих правил территориальной подсудности, т.е. по месту жительства ответчика.

Из материалов дела следует, что Рябцева Г.В. на момент подачи иска зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой, представленной в материалы дела.

Принимая во внимание, что ответчик по делу на момент подачи иска не проживает на территории Советского района г. Астрахани, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит передаче для рассмотрения по существу в Лиманский районный суд Астраханской области.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело № 2-3598/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к наследнику Рябцевой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, направить по подсудности в Лиманский районный суд Астраханской области.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения через районный суд, вынесший определение.

Судья Н.П. Синельникова