Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-132/2023 от 10.05.2023

        Мировой судья Мусихина Р.Р.      КОПИЯ

        Адм. дело № 12-132/2023

    РЕШЕНИЕ

    г. Пермь                                                                             01 июня 2023 года

    Судья Пермского районного суда Пермского края Герасимова Е.Е.,

    при секретаре судебного заседания Бразгиной А.И

    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Ракитина Н.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ракитина Николая Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка №2 Пермского судебного района Пермского края от 30.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ракитина Н.И.,

    установил:

    постановлением мирового судьи судебного участка №2 Пермского судебного района Пермского края от 30.04.2023 Ракитин Н.И. признан виновным в том, что 18.02.2023 в 19 час. 40 мин. <данные изъяты> <данные изъяты> управлял автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

    Действия Ракитина Н.И. квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

    Ракитин Н.И. обратился в суд с жалобой, в которойпросит указанное постановление отменить, поскольку оно вынесено незаконно, факт управления транспортным средством не был установлен сотрудниками ГИБДД, поскольку он спал в автомашине, употреблял спиртное после того, как съехал в кювет.

    В судебном заседании Ракитин Н.И. доводы жалобы поддержал.

    Заслушав Ракитина Н.И., исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

    Примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ установлено, что административная ответственность, предусмотренная этой статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

    В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (далее - Правила освидетельствования                    № 475), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В силу п. 3 Правил освидетельствования № 475 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

    Факт совершения Ракитиным Н.И.административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных и приведенных в оспариваемом постановлении доказательств:

    -протоколом об административном правонарушении от 19.02.2023, составленным с участием Ракитина Н.И.;

    -протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 18.02.2023, из которого следует, что 18.02.2023 в 19 час. 40мин. при ведении видеозаписи Ракитин Н.И. отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>, основанием для чего явилось наличие у негопризнаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке;

    -актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.02.2023, согласно которому у Ракитина Н.И. установлено состояние алкогольного опьянения, с актом он согласился;

    - результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с показаниями прибора 0,837 мг/л, с которым Ракитин Н.И. согласился;

    - свидетельством о поверке анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе, действительным до24.02.2023;

    - видеозаписью, за которой зафиксирована процедура освидетельствованияна состояние алкогольного опьянения;

    -показаниями свидетелейБазуева В.А., Максимова Ю.О., даннымив судебном заседании у мирового судьи,о том, что18.02.2023 по сообщению в ДЧ ОМВД о съезде автомобиля в кювет они в составе наряда выехали на 8 км автодороги Лобаново-Насадка. Прибыв на место ДТП, они увидели автомобиль Ниву Шевроле в кювете, водитель в это время спал в автомобиле. Пока они приводили водителя в чувства, к ним подошли два молодых человека, которые видели, как автомобиль съехал в кювет, и что водитель в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, с них были взяты объяснения. В дальнейшем была установлена личность водителя, им оказался Ракитин Н.И. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель согласился, по результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения;

    - объяснениями и показаниями свидетелей Кресова К.О., Обухова С.А. данными в судебном заседании у мирового судьи, о том, что в один из дней февраля 2023 года около 19:30-20:00 час.они ехали на автомобиле по автодороге <адрес> они догнали автомобиль Нива, который ехал неровно и неуверенно, виляя из стороны в сторону, и съехал в кювет. Они остановились, подошли к автомобилю и поинтересовались у водителя, нужна ли ему помощь, на что он начал ругаться, выражаться нецензурной бранью. Им показалось, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него была невнятная речь, исходил запах алкоголя от него. Они, убедившись, что с водителем все нормально, уехали на дачу. Возвращаясь с дачи, они увидели, что возле данного автомобиля находятся сотрудники ГИБДД. Они решили остановиться и рассказать сотрудникам ГИБДД, как все произошло. С них были взяты объяснения.

    Выводы мирового судьи о наличии в действиях Ракитина Н.И.объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП, и его виновности в указанном правонарушении, являются правильными, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а совершенное деяние правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований не доверять принятым мировым судьей доказательствам или ставить их под сомнение судья районного суда не находит, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и в своей совокупности устанавливают истинную картину произошедших событий. Каких-либо оснований для переоценки исследованных мировым судьей и приведенных в постановлении доказательств судья районного суда не усматривает.

    Достаточным основанием полагать, что водитель Ракитин Н.И. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, что и послужило основанием для освидетельствования Ракитина Н.И.Врезультате освидетельствования состояние опьянения у Ракитина Н.И. было установлено, с чем он согласился и о чем собственноручно указал вакте.

Нарушений порядка проведения освидетельствования и отстранения Ракитина Н.И.от управления транспортным средством из материалов дела не усматривается. Указанные процедуры проведены сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями ст. 27.12КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт управления автомобилем Ракитиным Н.И. достоверно установлен и подтверждается исследованными доказательствами, в том показаниями свидетелей Кресова К.О., Обухова С.А., оснований не доверять которым не имеется.

Кроме того, суд отмечает, что все меры обеспечения производства по делу применены к Ракитину Н.И. именно как к водителю и при их применении, в том числе проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с последующим составлением процессуальных документов, он не высказывал каких-либо возражений относительно проводимой процедуры.

Непризнание Ракитиным Н.И. вины в совершении правонарушении, его пояснения о том, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения,суд расценивает как способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку факт управления Ракитиным Н.И. транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Рассмотрение дела мировым судьей проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены. Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

    Наказание Ракитину Н.И. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств и является справедливым.

С учетом изложенного, состоявшееся по делу судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

    решил:

    Постановление мирового судьи судебного участка №2 Пермского судебного района Пермского края от 30.04.2023о привлечении Ракитина Николая Ивановича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Ракитина Н.И. - без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья                    Е.Е. Герасимова

    Подлинный документ подшит

    в деле об административно правонарушении № 5-266/2022

    судебного участка № 2 Пермского судебного районаПермского края

    УИД 59RS0008-01-2023-0