Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-866/2023 ~ М-903/2023 от 14.11.2023

УИД: 68RS0012-01-2023-001331-90

Дело № 2-866/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

21.12.2023 г.                                    г. Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Цуприка Р.И.,

при секретаре судебного заседания Толмачевой Н.В.,

с участием истца Медведевой В.В. и её представителя Ильиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевой В.В. к Иванову А.В. о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Медведева В.В. обратилась в суд с иском к Иванову А.В. о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 400 руб., в том числе:

- просроченный основной долг в размере 80 000 руб.;

- проценты за пользование займом в размере 94 400 руб.

Также истец просит обратить взыскание, на предмет залога - автомобиль GREAT WALL СС КМ 29, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Медведевой В.В. и ответчиком Ивановым А.В. был заключен договор займа на сумму 80 000 рублей под 120 % годовых сроком на 36 месяцев.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты в срок до 24.07.2023 г.

В обеспечение исполнения обязательств по договору между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога вышеуказанного автомобиля, который принадлежит ответчику на праве собственности.

Срок договора от ДД.ММ.ГГГГ истек 24.07.2023 г. Ответчиком обязательства перед истцом не исполнены, сумма займа не возвращена.

На основании п. 7.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременной передачи ответчиком истцу суммы займа либо ее части по договору, либо несвоевременной уплаты процентов ответчик обязуется выплатить истцу пени из расчета 2% в день от суммы займа.

По состоянию на 02.10.2023 г. общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 174 400 руб., в том числе:

- просроченный основной долг в размере 80 000 руб.;

- просроченные проценты в размере 94 400 руб.

Согласно п. 7.2 договора проценты рассчитываются в размере 2 % в день (2% от 80 000 = 1 600 рублей * 69 дней (с 25.07.2023 г. по 02.10.2023 г.) = 110 400 - 16 000 рублей (сумма, уплаченная ответчиком в счет погашения процентов по договору займа).

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленным графиком платежей, ответчик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на 02.10.2023 г. задолженность перед истцом составила 174 400 руб.

Также в обоснование иска представитель истца ссылается на ст.ст. 309, 310, 334, 348, 349, 809-811, 819 ГК РФ.

Истец Медведева В.В. и ее представитель Ильина А.В. в судебном заседании поддержали иск по изложенным в нем основаниям, относительно принятия судом решения в заочном порядке не возражали.

Ответчик Иванов А.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым А.В. и Медведевой В.В. заключен договор займа денежных средств на сумму 80 000 руб. под 120 % годовых сроком на 36 месяцев.

Согласно п. 7.2. договора займа в случае несвоевременной передачи ответчиком истцу суммы займа либо ее части по договору, либо несвоевременной уплаты процентов ответчик обязуется выплатить истцу пени из расчета 2% в день от суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в обеспечение исполнения обязательств по договору займа заключил договор залога автомобиля GREAT WALL СС КМ 29, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с условиями договора истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, передав ответчику денежные средства, что подтверждается распиской Иванова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия кредитного договора ответчиком допущены нарушения исполнения обязательств по договору, связанные с невнесением ежемесячных платежей, в связи, с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 02.10.2023 г. составляет 174 400 руб., в том числе:

- просроченный основной долг в размере 80 000 руб.;

- просроченные проценты в размере 94 400 руб.

Согласно ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором, кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества перед другими кредиторами, за изъятиями, установленными законами.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 352 ГК РФ залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); 5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; 6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; 8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); 9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; 10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Каких-либо возражений относительно представленного истцом расчета цены иска, в том числе процентов, ответчиком в суд не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными. Иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь ввиду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела (пункт 6).

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен исходя из его предмета и основания. При этом суд не наделен правом по собственной инициативе изменить предмет заявленных требований. Иное означало бы нарушение важнейшего принципа гражданского процесса – принципа диспозитивности.

Юридическая квалификация судом правоотношений сторон возможна лишь в пределах того основания иска, которое указано истцом исходя из тех фактических обстоятельств, на которых истец основывает свои требования и против которых соответственно приводит свои возражения ответчик в состязательном процессе.

Требование об определении стоимости заложенного имущества стороной истца не заявлялось, оснований для выхода за пределы исковых требований для данной категории дел федеральным законом не предусмотрено, в связи с чем вопрос об определении стоимости заложенного имущество судом не разрешался.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 988 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Медведевой В.В. удовлетворить.

Взыскать с Иванова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в пользу Медведевой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> в <адрес>, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, 179 388 руб., в том числе:

- задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 400 руб., в том числе:

- просроченный основной долг в размере 80 000 руб.;

- просроченные проценты в размере 94 400 руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 988 руб.

Обратить взыскание на заложенный автомобиль GREAT WALL СС КМ 29, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2023 г.

Судья                                         Р.И. Цуприк