Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-10/2023 от 27.02.2023

Дело № 11-10/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Усинского городского суда Республики Коми Брагина Т.М. 06 марта 2023 года рассмотрев частную жалобу Т.А.В. на определение мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска РК от 01.12.2022 о возвращении искового заявления Т.А.В. к ОМВД России по г. Усинску, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, Министерству Финансов РФ о взыскании материального и морального вреда, причиненного неправомерными действиями сотрудников полиции ИВС г. Усинска и сотрудниками ФКУ СИЗО-1 г. Сыктывкара,

У С Т А Н О В И Л:

Т.А.В. обратился к мировому судье Пармского судебного участка г. Усинска РК с исковым заявлением к ОМВД России по г. Усинску, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, Министерству Финансов РФ о взыскании материального и морального вреда, причиненного неправомерными действиями сотрудников полиции ИВС г. Усинска и сотрудниками ФКУ СИЗО-1 г. Сыктывкара.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска РК, мировым судьей Девонского судебного участка г. Усинска Республики Коми от 17.10.2022 г. исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в течение десяти дней со дня получения указанного определения исправить недостатки, а именно – представить расчет размера материального ущерба.

24.11.2022 г. истцом представлен суду расчет размера материального ущерба.

Обжалуемым определением от 1 декабря 2022 г. мирового судьи исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью данного дела мировому суду. Разъяснено право истца, в соответствии со ст.28 ГПК РФ, право на обращение к мировому судье Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми.

Т.А.В. обратился с частной жалобой на указанное определение, полагая возврат иска незаконным.

В соответствии с частью 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.

Проверив материалы дела, суд к приходит к выводу об отмене обжалуемого определения.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из существа заявленных истцом к ОМВД России по г. Усинску, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, Министерству финансов РФ требований о взыскании материального и морального вреда, причиненного неправомерными действиями сотрудников полиции ИВС г. Усинска и сотрудниками ФКУ СИЗО-1 г. Сыктывкара следует, что они подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Согласно ч.3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов), иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

Как следует из ст. 19 КАС РФ административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Таким образом, мировым судьей дана неправильная оценка сущности заявленных истцом требований, заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства районным судом по месту жительства административного истца, или месту нахождения территориального органа, к которому с административным исковым заявлением обращается административный истец.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением искового заявления мировому судье для решения вопроса о возврате в связи с неподсудностью по основаниям, предусмотренным КАС РФ.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска РК от 1 декабря 2022 года отменить, исковое заявление Т.А.В. направить мировому судье Пармского судебного участка г. Усинска РК для решения вопроса о возврате в связи с неподсудностью по основаниям, предусмотренным КАС РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью Приполярного судебного участка г. Усинска Республики Коми, в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья –                      Т.М.Брагина