Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1885/2023 от 03.02.2023

                         УИД: 16RS0050-01-2022-011322-39

        дело № 2-1885/2023

                                                                       РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань                                                            28 марта 2023 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Уманской Р.А.,

при секретаре судебного заседания Рамазановой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УютСервис Групп» к Загидуллиной ФИО13, Загидуллиной ФИО14, Игнатьевой ФИО15 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УютСервис» обратилось в суд с иском к Загидуллиным А.А., Г.З., Игнатьевой Ф.К. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2013 по 30.09.2022 в размере 812 776,08 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 11 327,76 руб.

В обоснование требований истцом указано, что 29.06.2022 по делу № М2-2-1094/2022 мировым судьей судебного участка № 2 по Приволжскому судебному району г. Казани был вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с Загидуллиных А.А., Г.З., Игнатьевой Ф.К. в пользу ООО «УютСервис» задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2013 по 31.01.2018 в размере 395 630,07 руб. Определением от 06.09.2022 по делу М2-2-1094/2022 мировым судьей судебного участка №2 по Приволжскому судебному району г. Казани судебный приказ от 29.06.2022 был отменен.

29.06.2022 по делу № М2-2-1095/2022 мировым судьей судебного участка № 2 по Приволжскому судебному району г. Казани был вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с Загидуллиных А.А., Г.З., Игнатьевой Ф.К. в пользу ООО «УютСервис» задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.02.2018 по 31.01.2021 в размере 302 475,58 руб. Определением от 06.09.2022 по делу М2-2-1095/2022 мировым судьей судебного участка №2 по Приволжскому судебному району г. Казани судебный приказ от 29.06.2022 был отменен.

Многоквартирный жилой дом <адрес> находится в управлении ООО «УютСервис».

Согласно выписке из домовой книги, ответчики зарегистрированы в муниципальной квартире <адрес>.

Ответчики, проживая в данной квартире, систематически не вносили платежи за жилое помещение и потребленные жилищно-коммунальные услуги. За период с 01.01.2013 по 30.09.2022 задолженность по указанным платежам составляет 709 860,84 руб., пени – 102 915,24 руб. (общая сумма задолженности – 812 776,08 руб.), что подтверждается выпиской из финансового лицевого счета №.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена, до начала разбирательства представила заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчиков в пользу ООО «УютСервис» за период с 01.01.2013 по 28.02.2023 задолженность в размере 848 397,99 руб., из которых 103 159,84 руб. – пени.

Ответчик Игнатьева Ф.К. в судебное заседание не явилась, извещена, до начала разбирательства представила заявление о применении срока исковой давности в отношении заявленного для взыскания задолженности периода с 01.01.2013 до 01.09.2019, о снижении размера заявленной ко взысканию неустойки до 2 000 руб. на основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Ответчики Загидуллины А.А., Г.З. в судебное заседание не явились, извещены, причины своей неявки суду не сообщили.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с абз. 3 ст. 678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу ч. 2 ст. 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору соц. найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм действующего законодательства, установив, что ответчики используют спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, поскольку зарегистрированы и проживают в нем, обязаны нести бремя содержания жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 установлено, что исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Материалами дела установлено, что многоквартирный жилой дом <адрес> находится на обслуживании управляющей организации ООО «УютСервис».

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, ООО «УютСервис» изменило наименование на ООО «УютСервис Групп».

Финансово-лицевой счет № на квартиру <адрес> открыт на основании ордера на имя квартиросъемщика Игнатьевой Ф.К. с семьей в составе 5 человек. Ежемесячная плата в сумме 4 541 руб. (л.д.11).

Квартира находится в муниципальной собственности г. Казани.

Согласно выписке из домовой книги от 10.10.2022, в квартире <адрес> зарегистрированы: ФИО10, ФИО11, Загидуллина А.А., Загидуллина Г.З., Игнатьева Ф.К.

Наниматели ФИО10, ФИО11 являются несовершеннолетними.

Выписка из домовой книги от 19.01.2023 содержит те же данные без изменений.

Как следует из представленных истцом справок о начислениях и оплатах, за период с 01.01.2013 по 28.02.2023 ответчики имеют задолженность в сумме 848 397,99 руб., из которых 103 159,84 руб. – пени.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Приволжскому судебному району г. Казани по делу № М 2-2-1094/2022 от 06.09.2022 отменен судебный приказ от 29.06.2022 о взыскании с Загидуллиных А.А., Г.З., Игнатьевой Ф.К. в пользу ООО «УютСервис» задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.01.2013 по 31.01.2018 в размере 395 630,07 руб., а также госпошлины в бюджет муниципального образования города Казани в размере 3 578,15 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Приволжскому судебному району г. Казани по делу № М 2-2-1095/2022 от 06.09.2022 отменен судебный приказ от 29.06.2022 о взыскании с Загидуллиных А.А., Г.З., Игнатьевой Ф.К. в пользу ООО «УютСервис» задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.02.2018 по 31.01.2021 в размере 302 475,58 руб., а также госпошлины в бюджет муниципального образования города Казани в размере 3 112,38 руб.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчики систематически не вносят оплату за жилищно-коммунальные услуги и иные платежи за жилое помещение, в связи с чем, у них образовалась задолженность перед истцом по указанным платежам (с учетом пени) в общем размере 848 397,99 руб.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частями 1, 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в МКД по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

При имеющихся обстоятельствах суд полагает что срок исковой давности по требованию о погашении ответчиками (нанимателем жилого помещения и совершеннолетними членами ее семьи) задолженности по жилищно-коммунальным платежам частично истек. Задолженность подлежит взысканию за период с 01.09.2019 по 28.02.2023.

Как усматривается из представленных в материалы дела справок о начислениях и счет-фактур, за период с 01.09.2019 по 28.02.2023 ответчики имеют задолженность в сумме 508 878,96 руб. Сумма пени за указанный период составляет 39 596,08 руб.

Ответчиками указанная сумма задолженности не оспорена, контррасчет не представлен.

Между тем, статьей 333 ГК РФ закреплено право суда на уменьшение размера неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ одновременно содержат указание на обязанность суда установить баланс между применяемой нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба.

Аналогичный подход закреплен в п. 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ", где отражено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ одновременно содержат обязанность суда установить баланс между применяемой нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» судам разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Буквальное толкование ст. 333 ГК РФ позволяет сделать вывод, что она предусматривает право суда на снижение неустойки при наличии единственного условия - явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, для применения ст. 333 ГК РФ к возникшим между сторон правоотношениям заявления ответчика не требуется.

Указанная позиция, закреплена в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, данных в пункте 71 Постановления от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, а также имущественное положение ответчиков, полагает заявленный истцом размер неустойки (пеней) явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, считает возможным снизить общий размер взыскиваемой неустойки до 2 000 руб.

При указанных обстоятельствах, поскольку доказательств погашения задолженности, а также возражений по её размеру ответчиками в ходе рассмотрения гражданского дела не представлено, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично с учетом применения сроков исковой давности (за период с 01.09.2019 по 28.02.2023).

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы, понесенные управляющей компанией при оплате госпошлины для обращения в суд, в размере 8 308,79 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 198-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «УютСервис Групп» к Загидуллиной ФИО16, Загидуллиной ФИО17, Игнатьевой ФИО18 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Загидуллиной ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Щелчковой (Загидуллиной) ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Игнатьевой ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «УютСервис Групп» (ИНН 1658141764) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2019 по 28.02.2023 в общем размере 508 878,96 руб., пени в размере 2 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 308,79 руб.

В остальной части иска отказать.

Сумма задолженности, не удовлетворённая настоящим решением (в том числе, находящаяся за пределами срока исковой давности- до сентября 2019 года), подлежит списанию из структуры задолженности по лицевому счету №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья:                                  Р.А. Уманская