Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4237/2023 ~ М-3002/2023 от 10.07.2023

№

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 года                               г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Аримпиловой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тармаевой Л.Г. к Никулиной Т.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Тармаева Л.Г. обратилась в суд с иском к Никулиной Т.А., с учетом увеличения исковых требований, просит взыскать с ответчика материальный ущерб (восстановительный ремонт в результате ДТП) в размере 284 100 руб., судебные издержки: расходы на оплату услуг эксперта-оценщика в размере 5000 руб., почтовые расходы – 648,30 руб., расходы на оплату услуг представителей – 40 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности – 2000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 6041 руб.

    В судебном заседании представитель истца Мижитдоржеева О.Б. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: <адрес> произошло ДТП, в котором автомобиль истца <данные изъяты> с гос.номером № получил механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика Никулиной Т.А., управлявшей автомобилем <данные изъяты>, с гос.номером №, нарушившей п.8.3 ПДД РФ, за что была постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к независимому оценщику ООО «Динамо-Эксперт». Согласно экспертному заключению, полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) автомобиля <данные изъяты> составляет 284 100 руб. Стоимость услуг эксперта ООО «Динамо-Эксперт» составляет 5000 руб. За производство экспертизы истец оплатил 5000 руб. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, за что Никулина Т.А. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, в связи с чем истец предъявляет исковые требования к ответчику. Истец вынужден был обратиться за оказанием квалифицированной юридической помощи, стоимость услуг представителей составила 20 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2000 руб., расходы по направлению телеграммы ответчику составили 648,30 руб., а также оплатил государственную пошлину в размере 6041 руб.

    В судебное заседание истец Тармаева Л.Г., ответчик Никулина Т.А. не явились, извещены надлежащим образом.

    Суд с согласия представителя истца счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: <данные изъяты> с гос.номером № под управлением Тармаевой Л.Г., собственником которого она и <данные изъяты>, с гос.номером № под управлением Никулиной Т.А.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Никулиной Т.А.

Никулина Т.А. является собственником транспортного средства <данные изъяты>, с гос.номером №, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданско-правовая ответственность Никулиной Т.А. застрахована не была, следовательно, она, как владелец источника повышенной опасности, несет ответственность за причинение вреда истцу.

В качестве подтверждения стоимости причиненного ущерба истцом представлено экспертное заключение ООО «Динамо-Эксперт» № с от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет 284 100 руб.

Учитывая, что размер материального ущерба достоверно подтвержден заключением эксперта, суд полагает необходимым взыскать с ответчика 284 100 руб. в счет возмещения вреда, причиненного истцу.

При этом взысканию подлежит стоимость восстановительного ремонта без учета износа, поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения (п. 13).

Таким образом, фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, должен исчисляться исходя из стоимости деталей без учета износа, поскольку при ином исчислении (с учетом износа) убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом понесены судебные расходы на оплату услуг ООО «Динамо-Эксперт» по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 5000 руб., госпошлины - в размере 6041 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

Рассматривая требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 руб. суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Сунграповым Н.Б., Мижитдоржеевой О.Б. и Тармаевой Л.Г. заключен договор об оказании юридической помощи по защите прав и законных интересов, связанных с возмещением материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ г.

Стоимость услуг определена сторонами в размере 40000 руб., факт передачи денежных средств в размере 40000 руб. подтверждается квитанциями.

Учитывая характер спора, объем выполненных представителем работ, суд с учетом требований разумности считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 разъяснено, что судебные расходы по оплате нотариальной доверенности могут быть взысканы, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле.

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариальной доверенности в размере 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 284100 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40000 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 648,30 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6041 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                 ░.░.░░░░░░░░