Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-343/2024 (2-3381/2023;) ~ М-2899/2023 от 04.12.2023

Дело №2-343/2024 (2-3381/2023;)

УИД:05RS0012-01-2023-004263-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дербент                                                17 января 2024 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания Куруглиевой К.З. в отсутствие истца Волкова Р.Н., просившего рассмотреть дело без его участия, с участием ответчика Магомедова З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Романа Николаевича к Магомедову Зауру Бабековичу о взыскании суммы займа в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей, взыскании процентов за просрочку возврата суммы займа до 13.10.2023 года, включительно в размере 46 800 (сорок шесть тысяч восемьсот) рублей, взыскании процентов за просрочку возврата суммы займа в размере 165 рублей (1%) в день, начиная с 14.10.2023 года и до дня вынесения решения суда, взыскании процентов (неустойку) в размере 165 рублей (1/5%) от суммы задолженности за просрочку возврата сумы зама за период с момента вынесения решения и до дня фактического исполнения решения суду, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины и взыскании расходов на юридические услуги в размере 5 000 (пять тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Дербентский городской суд Республики Дагестан поступило исковое заявление Волкова Р.Н. к Магомедову З.Б.

Истец просит взыскать сумму займа в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа до 13.10.2023 года, включительно в размере 46 800 (сорок шесть тысяч восемьсот) рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 165 рублей (1%) в день, начиная с 14.10.2023 года и до дня вынесения решения суда, проценты (неустойку) в размере 165 рублей (1/5%) от суммы задолженности за просрочку возврата сумы зама за период с момента вынесения решения и до дня фактического исполнения решения суду, а также судебные расходы по оплате госпошлины и взыскании расходов на юридические услуги в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Иск мотивирован тем, что 22 декабря 2022 года ответчик получил по расписке от истца 18 000 рублей.

Согласно расписке, ответчик обязан был вернуть долг до 15 февраля 2023 года.

Ответчик возместил 5 000 рублей до указанной даты, о чем свидетельствует запись в расписке.

Свое обязательство по возврату оставшейся части долга в размере 13000 рублей ответчик не выполнил.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно договору займа, ответчик в случае невозврата в срок суммы займа обязан выплатить взыскателю проценты (неустойку) за просрочку возврата денежных средств в размере 1,5% от суммы займа за каждый день просрочки.

Срок возврата суммы займа - 15 февраля 2023 года.

Количество дней просрочки на день составления заявления о взыскании долга по расписке составляет 240 дней (с 16.03.2023 года по 13.10.2023 года).

Проценты за просрочку возврата суммы займа составляют 46 800 рублей (13000 рублей - сумма займа х 1,5% х 240 дней просрочки = 46 800 рублей).

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано следующее разъяснение:

«65. По смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п.6 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст. 7, ст. 8, п.16 ч.1 ст. 64 и ч.2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд с разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с ответчика.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Считает, что с ответчика подлежит взысканию проценты (неустойка) на период после вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик обязан выплатить неустойку после вынесения решения суда до момента фактического исполнения в размере 1,5% от суммы задолженности до момента фактического исполнения обязательства.

Истец Волков Р.Н. надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Магомедов З.Б. в судебном заседании иск признал частично, просил отказать в удовлетворении иска.

Пояснил, что он со своим братом работал в компании такси, аренда автомобиля 1500 рублей в сутки, 20 тысяч рублей депозит. На машину упал лед, и ему пришлось на эвакуаторе отвозить машину в офис фирмы.

Расписка, приложенная к материалам дела, была составлена им под давлением. Он написал ее из-за того, что опаздывал на самолет, поскольку улетал домой.

О том, что он должен истцу денежные средства, ему стало известно только после того, как он приехал домой и получил заявление из суда.Обязался возвратить сумму основного долга. В остальной части исковые требования просил оставить без удовлетворения.

Изучив доводы истца, выслушав ответчика, проверив и исследовав материалы дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, и не опровергается ответчиком, имеется наличие факта долговых обязательств Магомедова З.Б. перед Волковым Р.Н. в сумме долга 13 000 рублей, что также подтверждается имеющейся в материалах дела распиской.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо,которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Истцом суду представлена расписка от 22.12.2022 года, выданная Магомедовым Зауром Бабековичем о том, что он получил от Волкова Романа Николаевича денежную сумму в размере 18 000 рублей, в залог оставил 5 000 рублей. Обязуется вернуть не позднее 15.02.2023 года. В случае просрочки возврата предоставленной суммы обязуется уплатить неустойку в размере 1,5% от полученной суммы за каждый день просрочки. При судебном разбирательстве издержки возлагаются на должника по расписке.

Указанное обстоятельство подтверждается ответчиком, который признает факт задолженности по договору займа и возражает против неустойки.

Суд признает, что вышеуказанная расписка от 22.12.2023 года является надлежащим доказательством заключения между сторонами договора займа, так как, содержит все существенные условия договора займа, а именно, размер денежных средств, переданных по расписке, обязанность заемщика возвратить денежные средства, срок возврата денежных средств.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Сумма займа в размере 13 000 рублей в установленный срок не возвращена, за ответчиком числится задолженность.

Наличие долговых обязательств ответчика перед истцом подтверждается также показаниями брата ответчика Магомедов Р.Б., допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и наличия оснований для взыскания денежных средств по расписке в размере 13 000 рублей.

В части заявленных требований о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает подлежащими частичному удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ вслучаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расписке о возврате денежных средств, Магомедов З.Б. обязался возвратить Волкову Р.Н. задолженность в размере 13 000 рублей в срок до 15.02.2023 года.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано следующее разъяснение:

«65. По смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п.6 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В настоящем случае истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременный возврат суммы займа до 15.02.2023 года.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из приведенного истцом расчета задолженности, следует: основной долг 13 000 рублей.

Согласно расчету задолженности по договору займа (расписке) долг ответчика перед истцом составляет 13 000 рублей. Срок возврата задолженности - 15.02.2023 года. Размер процентов за просрочку возврата задолженности за каждый день просрочки - 1,5%. Количество дней просрочки с 16.02.2023 года по 13.10 2023 года - 240 дней.

Сумма взыскиваемых процентов составляет 46800 рублей. Итого общая сумма составляет 59 800 рублей.

Из вышеуказанных норм закона, следует, что истечение срока исполнения обязательства не влечет прекращение обязательства по договору займа, в случае не возврата полученной денежной суммы.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что до настоящего времени сумма основного долга в полном объеме не погашена.

Таким образом, судом установлено, что с условиями предоставления займа, изложенными расписке, ответчик был ознакомлен, согласен, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Следовательно, ответчик продолжает пользоваться предоставленными денежными средствами.

Однако, в ходе судебного заседания ответчик Магомедов З.Б. с расчетом задолженности, представленный истцом не согласился, полагая его завышенным, просил применить расчет по ставке Банка России.

Суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 800 рублей, подлежит частичному удовлетворению, полагая проценты, установленные договором займа завышенными и не соразмерными сумме займа.

Частичному удовлетворению подлежит также требование о взыскании процентов за просрочку возврата суммы займа в размере 165 рублей (1%) в день, начиная с 14.10.2023 года и до дня вынесения решения суда, взыскании процентов (неустойку) в размере 165 рублей (1/5%) от суммы задолженности за просрочку возврата сумы займа за период с момента вынесения решения и до дня фактического исполнения решения подлежит частичному удовлетворению.

В связи с чем, применению подлежат проценты определенные ключевой ставкой Банка России, действующие в соответствующие периоды с со дня просрочки возврата суммы займа до вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно расчету процентов по договору, произведенным в соответствии ст. 395 ГК РФ по ключевой ставке ЦБ РФ в Северо-Кавказском Федеральном округе на сумму 13 000 рублей, в период просрочки с 15 февраля 2023 года по вынесения решения суда, то есть на 17 января 2024 года составляет 14 266 рублей 61 копейки.

Кроме того, по указанным основаниям с ответчика подлежит взысканию неустойка по день вынесения решения суда.

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности истцу, включается в период расчета неустойки.

При подаче искового заявления истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 1994 рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма займа в размере 13 000 рублей, неустойка за период с 15.02.2023 г. по дату фактического исполнения обязательств, из расчета неустойки в соответствии с ключевой ставкой Банка России.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абзаца 5 ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя, которые составили 5 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что истцом при производстве по настоящему делу были понесены расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается договором №р/7 от 09.10.2023 г. и распиской об оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, которые в силу закона относятся к судебным расходам, суд находит данные требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п.п.12, 13, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая объем и сложность дела, и то, что представитель истца не принимал участия в судебном заседании, с учетом требований разумности, суд полагает, что требования Волкова Р.Н. о возмещении понесенных судебных расходов подлежат частичному удовлетворению, и в пользу истца подлежат взысканию понесенные последнего расходы на оказание юридических услуг в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением искового требования в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию и государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенного судом искового требования.

В порядке статьи 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 550 рублей, размер госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, а также 3 000 рублей, расходы, понесенные на оплату юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Волкова Романа Николаевича к Магомедову Зауру Бабековичу о взыскании суммы займа в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей, взыскании процентов за просрочку возврата суммы займа до 13.10.2023 года, включительно в размере 46 800 (сорок шесть тысяч восемьсот) рублей, взыскании процентов за просрочку возврата суммы займа в размере 165 рублей (1%) в день, начиная с 14.10.2023 года и до дня вынесения решения суда, взыскании процентов (неустойку) в размере 165 рублей (1/5%) от суммы задолженности за просрочку возврата сумы зама за период с момента вынесения решения и до дня фактического исполнения решения суду, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины и взыскании расходов на юридические услуги в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, удовлетворить частично.

Взыскать с Магомедова Заура Бабековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес изъят>, в пользу Волкова Романа Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, сумму займа в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей, проценты (неустойку) за просрочку возврата суммы займа до вынесения решения суда включительно в размере 14 266 рублей 61 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1018 (она тысяча восемнадцать) рублей и расходы на юридические услуги в размере 3000 (три) тысяч рублей, всего общую сумму 31 184 (тридцать одна тысяча двести восемьдесят четыре) рублей 61 копейка.

В удовлетворении исковых требований Волкова Романа Николаевича к Магомедову Зауру Бабековичу в части взыскания процентов за просрочку возврата суммы займа до 13.10.2023 года, включительно в размере 46 800 (сорок шесть тысяч восемьсот) рублей, взыскании процентов за просрочку возврата суммы займа в размере 165 рублей (1%) в день, начиная с 13.10.2023 года и до дня вынесения решения суда, взыскании процентов (неустойку) в размере 165 рублей (1/5%) от суммы задолженности за просрочку возврата сумы зама за период с момента вынесения решения и до дня фактического исполнения решения суду, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1994 рубля и взыскании расходов на юридические услуги в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 17 января 2024 года, мотивированное решение в окончательной форме составлено 19 января 2024 года.

Председательствующий                                      М.И. Галимов