Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2396/2023 ~ М-1917/2023 от 24.07.2023

УИД 05RS0№-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> Республики Дагестан

20 сентября 2023 года Дело №

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе

председательствующего - судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Ахмедовой Р.И.,

с участием истицы Бегаевой С.Ф., представителя органа опеки и попечительства Администрации ГО «<адрес>» Ильясхановой З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бегаевой С. Ф. к Бегаеву С. Г. о расторжении брака и определении места жительство ребенка,

УСТАНОВИЛ:

Бегаева С.Ф. обратилась с иском в суд к Бегаеву С.Г. о расторжении брака и определении места жительства несовершеннолетнего ребенка с ним, в обосновании приводя, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, от которого имеет несовершеннолетнюю дочь – Бегаеву С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дальнейшая их совместная жизнь стала невозможной, поскольку между ними отсутствует взаимопонимание. Соглашение о месте проживания несовершеннолетнего ребенка не достигнуто, в связи с чем, истец обратилась с указанным иском в суд.

В судебном заседании истица Бегаева С.Ф. поддержала исковое заявление, просила его удовлетворить.

Представитель органа опеки и попечительства Администрации ГО «<адрес>» Ильясханова З. полагала возможным определить место жительства ребенка с истицей.

Ответчик, своевременно и в надлежащей форме извещенный о времени и месте слушания в зал судебного заседания не явился, причину не явки суду не сообщил.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Дальнейшее отложение судебного заседания повлечет необоснованное затягивание производства по делу, что противоречит положениям ст. ст. 2, 6.1 ГПК РФ, и суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

С учетом приведенных выше обстоятельств и наличием в деле сведений о надлежащем извещении ответчика, и отсутствием возражений представителя истца, суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Положение части 1 статьи 46 Конституции РФ устанавливает, что каждому гарантируется защита его прав и свобод в судебном порядке. Всеобщая декларация прав человека установила: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией и законом". Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Практика применения Европейской конвенции свидетельствует о том, что право на судебную защиту распространяется на все процессуальные действия, подразумевающие применение публичного права, если они имеют решающее значение для гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Бегаевой С.Ф. и Бегаевым С.Г. был заключен брак, о чем в Отделе ЗАГС Управления ЗАГС МЮ РД по Южному территориальному округу в <адрес>, составлена запись акта о заключении брака №.

От совместного брака стороны имеют несовершеннолетнего ребенка – Бегаеву С. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

Расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны (часть 1 статьи 22 Семейного кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела истец настаивала на расторжении брака, указывая на невозможность дальнейшего совместного проживания, ссылаясь на то, что фактически брачные отношения между сторонами прекращены, они общее хозяйство не ведут.

С учетом изложенных обстоятельств, во взаимосвязи с приведенным нормативными положениями суд расторгает брак между истцом и ответчиком.

Разрешая вопрос об определении места жительства ребенка, суд исходит из нижеследующего.

Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Согласно пункту 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

В соответствии со статьей 4 Конвенции о правах ребенка на государство и органы опеки и попечительства возложены обязанности принимать все меры для защиты прав ребенка. Данной норме корреспондирует пункт 1 статьи 78 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому при рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей, к участию в деле должен быть привлечен орган опеки и попечительства, который обязан провести обследование условий жизни ребенка и лиц, претендующих на его воспитание, а также представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора, подлежащее оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами (пункт 2 статьи 78 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей").

Участие органов опеки и попечительства в делах по спорам о воспитании детей обусловлено интересом государства в правильном разрешении дел, имеющих важную социальную направленность, и в защите интересов несовершеннолетних, не имеющих в большинстве случаев возможности самостоятельно участвовать в процессе и защищать свои интересы.

Из акта обследования жилищно-бытовых и материальных условий сторон следует, что у истца условия проживания удовлетворительные, по месту жительства для несовершеннолетнего ребенка созданы все условия для организации досуга, отдыха, и сна.

В своем заключении орган опеки и попечительства <адрес> – полагал целесообразным определить место проживания несовершеннолетнего ребенка с мамой, т. е. с истцом Бегаевой С.Ф.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

С учетом приведенных выше обстоятельств, принимая во внимание возраст ребенка, режим дня ребенка, его индивидуально-психологические особенности, а также ее влияние на развитие ребенка, суд приходит к выводу об определении места жительства ребенка с мамой.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Бегаевой С. Ф. к Бегаеву С. Г. о расторжении брака и определении места жительство ребенка - удовлетворить.

Брак между Бегаевой С. Ф. к Бегаевым С. Г. зарегистрированный, ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Управления ЗАГС МЮ РД по Южному территориальному округу в <адрес>, (запись акта о заключении брака №), расторгнуть.

Место жительство несовершеннолетнего ребенка: Бегаевой С. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определить с матерью - Бегаевой С. Ф..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                      Д.А. Шуаев