Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4171/2022 ~ М-3010/2022 от 06.06.2022

Дело № 2-4171/2022

29RS0023-01-2022-003890-64

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 6 декабря 2022 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Рослик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркиной ФИО8 к Кордумову ФИО9 о взыскании причиненного ущерба, к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец Маркина ФИО10 обратилась в суд с иском к Кордумову ФИО11 о взыскании причиненного ущерба, к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия 23 июня 2020 г. было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) ...... Виновным в дорожном происшествии является водитель Кордумов ФИО12 который управлял ТС ...... Истец 26 июня 2020 г. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате. Признав случай страховым САО «РЕСО-Гарантия» 19 августа 2020 г. произвело выплату в размере 116600 руб., 19 октября 2020 г. доплату в размере 3200 руб. Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда от 23 мая 2022 г. по гражданскому делу № 2-2164/2022 с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Маркиной ФИО13. взысканы убытки 55509 руб. Всего страховая компания произвела выплату в виде стоимости восстановительного ремонта в сумме 175309 руб. Указанной выплаты недостаточно, поскольку по экспертизе Цыпкина ФИО14 рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа заменяемых деталей равна 257860 руб. Просит взыскать с ответчика Кордумова ФИО15 причиненный ущерб в размере 51000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 руб., расходы по экспертизе в размере 6000 руб.; с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В дальнейшем определением суда от представителя истца приняты уточненные исковые требования. Просит взыскать с ответчика Кордумова ФИО16 причиненный ущерб в размере 82551 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 руб., расходы по экспертизе в размере 6000 руб., расходы на представителя в размере 18000 руб.; взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на представителя в размере 5000 руб.

В судебном заседании представитель истца Зябишев ФИО17. на исковых требованиях настаивал. Ответчик Кордумов ФИО18 представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что в результате дорожного происшествия 23 июня 2020 г. было повреждено принадлежащее истцу ТС .....

Виновным в дорожном происшествии является водитель Кордумов ФИО19 который управлял ТС .....

Истец 26 июня 2020 г. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате. Признав случай страховым САО «РЕСО-Гарантия» 19 августа 2020 г. произвело выплату в размере 116600 руб., 19 октября 2020 г. доплату в размере 3200 руб. Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда от 23 мая 2022 г. по гражданскому делу № 2-2164/2022 с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Маркиной ФИО20 взысканы убытки 55509 руб. Всего страховая компания произвела выплату в виде стоимости восстановительного ремонта в сумме 175309 руб.

В материалы дела стороной истца представлено заключение эксперта Цыпкина ФИО21 из которого видно, что рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа заменяемых деталей равна 257860 руб. Истец понесла расходы по оценке в размере 6000 руб.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Право истца на получение страховой выплаты в денежной форме подтверждено вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу № 2-2164/2022. Этим же решением установлено, что страховая выплата в полном объеме в виде стоимости восстановительного ремонта истцу своевременно не произведена, в связи с чем были нарушены права истца как потребителя.

В порядке ст. 15 Закона о защите прав потребителей, установив, что страховая компания нарушила права истца как потребителя, с учетом требований разумности, суд взыскивает с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с конституционно-правовым смыслом, выявленным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. № 6-П, законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно данную сферу правоотношений (что прямо следует из преамбулы Закона об ОСАГО, а также из преамбулы Единой методики) и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует: в данном случае страховая выплата, направленная на возмещение причиненного вреда, осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с его условиями.

Вместе с тем названный Федеральный закон, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса РФ об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

В этом же постановлении Конституционного Суда Российской Федерации указано, что применительно к случаю причинения вреда транспортному средству в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

С учетом правовой позиции Конституционного суда, изложенной постановлении от 10 марта 2017 г. № 6-П, а также положений пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23июня2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при определении размера имущественного вреда, подлежащего возмещению истцу, необходимо исходить из средней рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, при расчете Единая методика не подлежит применению.

Доказательств иной рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ответчиком Кордумовым И.В. не представлено.

В связи с чем требование истца о взыскании причиненного ущерба в размере 82551 руб. (257860 - 175309) подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Кордумова ФИО22 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1730 руб., расходы по досудебной оценке в размере 6000 руб.

Учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, осуществлен сбор первичных доказательств, активное процессуальное участие в судебных заседаниях, в порядке ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца расходы на представителя в размере 5000 руб., с ответчика Кордумова И.В. в пользу истца расходы на представителя в размере 18000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Кордумова ФИО23 в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 1147 руб., с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░24 ░ ░░░░░░░░░ ░░░25 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░26 (░░░░░░░ .....) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░27 (░░░░░░░ .....) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 82551 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1730 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18000 ░░░., ░░░░░ 108281 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░28 (░░░░░░░ .....) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1147 (░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» (░░░ .....) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░29 (░░░░░░░ .....) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░ 6000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» (░░░ .....) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2022 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░