Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-65/2023 (4/17-956/2022;) от 26.12.2022

Материал № 4/17-65/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск                                                                                  18 января 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Анфалова Ю.М., с участием

прокурора Елышевой Е.А.,

осужденного Черепанова А.С.,

при секретаре судебного заседания Никитиной А.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Соликамске ходатайство судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Пермскому краю Апанициной Е.В. о снятии ареста на имущество,

у с т а н о в и л:

    приговором Соликамского городского суда Пермского края от 06.06.2017 Черепанов А.С. осужден по <данные изъяты> Взыскано с Черепанова А.С. в пользу <данные изъяты> Сохранен арест на автомобиль Черепанова А.С. <данные изъяты> до взыскания материального ущерба и исполнения наказания в виде штрафа.

        Судебный пристав-исполнитель обратился в суд с ходатайством о снятии ареста с указанного автомобиля, с целью дальнейшего обращения взыскания на данное имущество должника в рамках исполнительного документа о взыскании с Черепанова А.С. имущественного вреда в пользу потерпевшего <данные изъяты> поскольку наложенный арест на указанное имущество препятствует дальнейшей реализации данного арестованного имущества и не порождает правовых последствий в виде возникновения у покупателя имущества права собственности.

    Судебный пристав исполнитель и потерпевший о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

    В судебном заседании прокурор поддержал ходатайство судебного пристава - исполнителя и полагал необходимым снять арест с указанного имущества для исполнения приговора в части гражданского иска.

    Осужденный Черепанов А.С. не возражал против ходатайства судебного пристава-исполнителя о снятии ареста с его имущества.

        Исследовав приставленные материалы, а также материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд считает, что ходатайство судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

        Разрешение вопроса об отмене мер обеспечения гражданского иска в соответствии с ч. 15 ст. 397, ч. 1 ст. 396 УПК РФ разрешается судом, постановившим приговор.

    Часть 9 ст. 115 УПК РФ предусматривает, что арест, наложенный на имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

    Согласно ч. 14 ст. 32 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд, наложившие арест на недвижимое имущество в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, направляет в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, а также заверенную копию акта о снятии ареста.

    Из содержания данных норм следует, что орган регистрации прав не уполномочен принимать решение по уголовному делу о снятии ареста и имущества. Установленный данными нормами порядок отмены ареста на имущество, возлагает на лицо или орган, в производстве которого находится уголовное дело, обязанность вынести соответствующее постановление, определение.

    Таким образом, в случаях сохранения ареста на имущества для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа или других имущественных взысканий, при возбуждении исполнительного производства и обращении взыскания на данное имущество, ходатайства приставов исполнителей о снятии ареста с имущества, рассматриваются судом в порядке ст. 399 УПК РФ.

    Судом установлено, что наличие обременения в виде наложения ареста на автомобиль Черепанова А.С. препятствует его реализации и, тем самым, исполнению приговора суда в части возмещения имущественного вреда.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 396-399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

          ходатайство судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю Апанициной Е.В. о снятии ареста с имущества Черепанова А. С. по уголовному делу - удовлетворить.

        Снять обременение в виде наложения ареста на автомобиль марки <данные изъяты>

        Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 суток.

Судья                                                                                                             Ю.М. Анфалов