Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-211/2021 от 13.07.2021

11-211/2021

УИД: 56MS0049-01-2020-005583-55

копия

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Оренбург                     23 августа 2021 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бугарь М.Н.,

при секретаре Решетовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумиловой Нины Сергеевны к акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе Шумиловой Нины Сергеевны на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Оренбурга от 08 апреля 2021 года,

у с т а н о в и л:

    Шумилова Н.С. обратилась в суд с иском к АО «Почта Банк» указав, что ... года между ней и ответчиком заключен договор ведения банковского счета ..., согласно которому для личных потребительских нужд Шумиловой Н.С. был открыт банковский счет ..., а так же выдана банковская карта .... ... ею в адрес ответчика неоднократно направлялось заявление о закрытии счета. 25.11.2020 года истцом направлена досудебная претензия в адрес банка, которая оставлена без ответа. Истец просила суд обязать АО «Почта-Банк» расторгнуть договор ведения банковского счета ..., заключенный 29.04.2020 года, закрыть банковский счет ..., остаток денежных средств на счете ... рубль перевести на банковский счет, открытый на имя Шумиловой Н.С., в ПАО «Сбербанк России»; взыскать с АО «Почта Банк» в пользу истца компенсацию морального вреда ... рублей, штраф, судебные расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы.

    Решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Оренбурга от 08 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

    С указанным решением истец не согласилась, ею подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение мирового судьи отменить как незаконное и вынести решение об удовлетворении исковых требований истца.

    В судебное заседание стороны не явились, от представителя истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

    Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

    В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено гражданским кодексом, законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п.1, 7, 5 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 858 настоящего Кодекса.

    Из материалов дела установлено, 29.04.2020 года между АО «Почта Банк» и Шумиловой Н.С. заключен договор сберегательного счета ..., который представляет собой совокупность заявления об открытии сберегательного счета, условий открытия и обслуживания сберегательного счета и предоставления потребительского кредита и тарифов.

По договору на имя Шумиловой Н.С. оформлены карты ... и карта .... По состоянию на ... карта ... закрыта, карта ... не активна.

10.10.2020 года представителем истца Шумиловой Н.С. – Нестеренко П.А., действующим на основании доверенности, посредством почты в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора и прекращении обслуживания банковской карты ....

20.10.2020 года в ответ на заявление ..., направленное в АО «Почта Банк» от имени Шумиловой Н.С., Нестеренко П.А. сообщено о невозможности использования представленной свето/фотокопии доверенности в качестве документа, подтверждающего его полномочия.

28.10.2020 в адрес Шумиловой Н.С. направлен ответ АО «Почта Банк» ..., согласно которому договор банковского счета может быть закрыт при выполнении следующих условий: по договору отсутствует задолженность, доступный остаток на счете равен 0. По состоянию на 22.10.2020 года доступный достаток составил ... рубль, в связи с чем Шумиловой Н.С. рекомендовано в клиентском центре банка оформить заявление на безналичный перевод доступного остатка и подать повторное заявление на закрытие договора.

В обоснование исковых требований сторона истца ссылается на обращение к ответчику 13.11.2020 и 19.11.2020 с заявлением о переводе денежных средств на счет, открытый на имя Шумиловой Н.С., в отделении ПАО Сбербанк. Между тем, доказательств таких обращений суду в силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено.

Таким образом, доказательств соблюдения истцом порядка закрытия счета не предоставлено.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.

Пунктами 5.1, 9.1 Инструкции ЦБ РФ от 30 мая 2014 года N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" установлен порядок открытия и закрытия счетов по вкладам, предусматривающий установление личности.

На основании ст. 2 Федерального закона Российской Федерации N 395- 1 от 02 декабря 1990 года "О банках и банковской деятельности" правовое регулирование банковской деятельности осуществляется Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", другими федеральными законами, нормативными актами Банка России.

Перед оказанием услуг клиенту, банк обязан идентифицировать клиента (либо провести упрощенную идентификацию), в соответствии со ст. 7 ФЗ от 07 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма", Положением Банка России от 15 октября 2015 года N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Таким образом, для расторжения договора банком должны быть установлены личность и волеизъявление на совершение указанного юридически значимого действия Шумиловой Н.С., которая имея намерение расторгнуть договор и закрыть банковский счет, должна была явиться в банк лично и собственноручно заполнить заявление о закрытии счета либо направить представителя в банк с доверенностью, содержащей полномочия на указанные действия.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и ст. 857 ГК РФ под банковской тайной понимается информация о банковском счете, банковском вкладе, операциях по счету и сведения о клиенте.

Мировым судьей в судебном заседании установлено, что с заявлением о расторжении договора банковского счета и закрытии счета лично Шумилова Н.С. в банк не обращалась.

Обращение ответчику от имени истца 10.10.2020 было направлено Нестеренко П.А. от имени Шумиловой Н.С. с приложением копии доверенности. При этом, в нотариально удостоверенной доверенности от 25.05.2018, выданной Шумиловой Н.С. Нестеренко П.А., отсутствуют полномочия последнего по совершению действий по расторжению договора банковского счета и закрытию счета.

Оценив в совокупности изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Предоставляя услуги по договору банковского счета, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение, поскольку в противном случае, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Соблюдение процедуры идентификации личности клиента, обратившегося с заявлением об оказании банковской услуги, является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны.

Поскольку заявления направлены в кредитное учреждение посредством почтового отправления, у ответчика имелись основания к отказу в предоставлении заявленной услуги, поскольку в указанном случае у банка отсутствует возможность идентификации клиента.

Доводы жалобы о том, что мировой судья пришел к неправильным выводам об отсутствии оснований для возложения на кредитную организацию обязанности по расторжению договора, закрытию банковского счета, перечислению средств в другой банк основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не могут быть положены в основание отмены принятого решения.

Доводы жалобы о том, что истец не имела возможности лично обратиться в банк с заявлением, поскольку она находилась в доме-интернате, в котором был введен режим изоляции, не может быть принят судом во внимание, поскольку обязанность клиента обратиться за оказанием услуги в банк лично либо через своего представителя с полномочиями, оформленными в соответствии с законом, установлена нормами закона, изложенными выше.

Доводы жалобы о надлежащем оформлении доверенности являлись предметом оценки мировым судьей, которым установлено, что доверенность не содержит полномочий на совершение действий по расторжению договора банковского счета и закрытию счета истца в ПАО Почта Банк».

Довод жалобы о том, что мировым судьей не заявлен самоотвод в виду её личной заинтересованности в исходе дела, так как она является клиентом банка ответчика, суд отклоняет ввиду следующего.

Согласно положениям части первой статьи 19 ГПК РФ, при наличии оснований для отвода, указанных в статьях 16 - 18 настоящего Кодекса, мировой судья, судья, прокурор, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле, или рассмотрен по инициативе суда. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при применении положения пункта 1 части четвертой статьи 330 ГПК РФ судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что дело признается рассмотренным судом в незаконном составе в том случае, когда дело рассмотрено лицом, не наделенным полномочиями судьи; судья подлежал отводу по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 части 1 и части 2 статьи 16 ГПК РФ.

Вместе с тем, материалы дела каких-либо доказательств прямой либо косвенной заинтересованности в исходе дела, либо ставящих под сомнение беспристрастность председательствующего по делу Ермаковой О.П., наделенной полномочиями мирового судьи, не содержат. Не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░      ░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░: