Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1668/2023 ~ М-860/2023 от 14.03.2023

56RS0009-01-2023-001025-12

№2-1668/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 августа 2023 года                                                                                г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,

при секретаре Урясовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Комову Николаю Николаевичу, Савельеву Александру Алексеевичу, акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 5 ноября 2020г. между банком и <ФИО>4 заключен договор кредитной карты <Номер обезличен>, на сумму 90 000 руб. <ФИО>4 воспользовалась денежными средствами, принятые на себя обязательства не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность в размере 88 366,37 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу– 82 929,40 руб., просроченные проценты – 5 422,72 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте 14,25 руб.

Согласно имеющейся у банка информации <ФИО>4 умерла <Дата обезличена>г. Просит суд взыскать с наследников в пользу банка в пределах наследственного имущества <ФИО>4 сумму общего долга 88 366,37 руб., состоящую из: просроченная задолженность по основному долгу– 82 929,40 руб., просроченные проценты – 5 422,72 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте 14,25 руб., а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины 2 851 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Комов Николай Николаевич, Савельев Александр Алексеевич, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ПАО «Совкомбанк», ПАО «Банк ВТБ».

Определением, занесенным в протокол судебного заседания 31 мая 2023г., в качестве соответчика привлечено АО «Тинькофф Страхование».

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В адресованном суду заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

    Ответчик Комов Н.И. в судебном заседании пояснил, что оставляет рассмотрение дела на усмотрение суда.

    Ответчик Савельев А.А., представитель ответчика АО «Тинькофф Страхование», представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ПАО «Совкомбанк», ПАО «Банк ВТБ» извещены надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не сообщили.

    Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст.310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями ст.819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

Как следует из материалов дела, 5 ноября 2020 года между банком и <ФИО>4 заключен договор кредитной карты <Номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил должнику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 90 000 руб., на условиях уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.2.1 Указания Банка России <Номер обезличен>-У от 13.05.2008 «О порядке расчета и доведения заемщика-физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки оплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение кредитной задолженности зависит только от поведения клиента.

В настоящее время информация о полной стоимости кредита предоставляется клиентам банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

Из Заявления-анкеты от 3 ноября 2020г., подписанного <ФИО>4, следует, что она ознакомлена и согласна с действующими условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети интернет, тарифами, и полученными ею индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения договора, обязуется их соблюдать. Просит заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете и условиях КБО.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Согласно представленному заключительному счету сумма задолженности составляет 88 366,37 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу– 82 929,40 руб., просроченные проценты – 5 422,72 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте 14,25 руб., подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

<Дата обезличена>г. <ФИО>4 умерла.

Из материалов наследственного дела <Номер обезличен> следует, что наследниками <ФИО>4, принявшими наследство, является: Комов Николай Николаевич, Савельев Александр Алексеевич.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследственное имущество состоит из:

-здания, расположенного по адресу: <...>

-земельного участка, с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <...>

Из материалов дела следует, что <ФИО>4 была подключена к договору коллективного страхования №<Номер обезличен> от 4 сентября 2013г.

Согласно ответу на запрос суда <данные изъяты>» <ФИО>4 состояла на диспансерном учете в филиале <данные изъяты>» с <данные изъяты> от <Дата обезличена>г.

Пациентка умерла <Дата обезличена>г. в стационаре <данные изъяты>

Из возражений АО «Тинькофф Страхование» следует, что наследники застрахованного лица не обращались к ответчику с заявлением о наступлении страхового события.

При таких обстоятельствах, поскольку смерть <ФИО>4 наступила в результате болезни в присутствии <данные изъяты>, а это согласно пункту 5.2 условий страхования по «Программе страховой защиты заемщиков Банка», действующих с 1 сентября 2020г, страховое покрытие по рискам «Смерть» и «Инвалидность» также не распространяется на события, произошедшие в результате проведения операции и (или) госпитализации, которые прямо связаны: d.с <данные изъяты>

В связи с чем исковые требования к АО «Тинькофф Страхование» не подлежат удовлетворению, поскольку заболевание, от которого умерла <ФИО>4, является исключением из страхового события по договору страхования.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 59 и 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 60 и п. 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку факт нарушения заемщиком обязательств нашел свое объективное подтверждение, размер наследственной массы, с учетом состава наследственного имущества, значительно превышает размер долга, в связи с чем с ответчиков Комова Николая Николаевича, Савельева Александра Алексеевича в пользу истца АО «Тинькофф Банк» в солидарном порядке подлежит взысканию сумма в размере 88 366,37 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 2 851 руб.

руководствуясь ст.ст. 98,194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Комова Николая Николаевича, Савельева Александра Алексеевича в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности по кредитному договору от 5 ноября 2020 года в размере 88 366,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2851 руб.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Тинькофф Банк» к ответчику акционерному обществу «Тинькофф Онлайн Страхование» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                                               Н.А. Федулаева

Решение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2023 года.