Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2434/2023 ~ М-121/2023 от 13.01.2023

66RS0006-01-2023-000114-35

2-2434/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Агафоновой А. Е., при секретаре Спицыной А. А., с участием ответчика Барановой Е. В., ее представителя Ершова И. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Барановой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК «Открытие») обратилось в суд с иском к Барановой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору < № > от 06.08.2014 за период с 25.07.2017 по 06.09.2021 в размере 363 955 рублей 85 копеек, в том числе суммы основного долга в размере 133 396 рублей 19 копеек, процентов за пользование кредитом – 136 965 рублей 82 копеек, пени – 93 863 рублей 84 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 840 рублей, указав, что 06.08.2014 ОАО «БИНБАНК», правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК», и Баранова Е. В. заключили договор банковского счета о выдаче и использовании банковской карты < № >. Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороны сделки и ее акцепта другой стороной. В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении на открытие специального карточного счета, получение карты и установление кредитного лимита, Условиях предоставления и использования банковских карт, Тарифах, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – 133396 рублей 19 копеек, процентная ставка по кредиту – 24% годовых. В Заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия являются неотъемлемой частью Заявления и Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства, акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета. Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий в размере и порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности. Кредитное досье заемщика было банком полностью утрачено. В подтверждение заключения кредитного договора банк предоставляет выписку с банковского счета, Условия по договору. Из представленных документов явно усматривается принятие ответчиком на себя обязательств по данному договору и их частичное исполнение. За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору у него образовалась задолженность на общую сумму 364791 рубль 85 копеек. Банк предъявляет к взысканию задолженность, образовавшуюся в период с 25.07.2017 по 06.09.2021 в размере 363955 рублей 85 копеек. 01.01.2019 произошла реорганизация в форме присоединения ПАО «БИНБАНК» к ПАО Банк «ФК «Открытие», который стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

Представитель истца ПАО Банк «ФК «Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (т. 2 л. д. 72), в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие (т. 1 л. д. 3-5, 9).

Ответчик Баранова Е. В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что задолженность перед банком отсутствует, последний платеж был выполнен 18.07.2017.

Представитель ответчика Ершов И. А. исковые требования не признал, суду пояснил, что ответчик просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. Действительно, 06.08.2014 между ОАО «БИНБАНК» и Барановой Е. В. был заключен кредитный договор < № >, согласно которому банк предоставил ответчику кредитную карту с установленным лимитом, а Баранова Е. В. обязалась вернуть кредит в порядке и на условиях, определенных в договоре. Документов, связанных с заключением договора, не сохранилось. Из представленной истцом выписки операций по карте по договору следует, что последний платеж произведен ответчиком 18.07.2017, однако впоследствии у ответчика сложилась тяжелая материальная ситуация, в результате которой она не смогла своевременно вносить платежи по договору. 09.06.2018 ОАО «БИНБАНК» направило Барановой Е. В. требование о полном досрочном погашении задолженности по договору < № > от 06.08.2014, согласно которому оплата полной суммы задолженности по состоянию на 31.05.2018 в размере 170313 рублей 19 копеек должна быть погашена в течение 30 календарных дней, исчисляемых с момента отправления требования, то есть с 09.06.2018. Следовательно, срок оплаты все задолженности установлен требованием до 09.07.2018. В указанный срок ответчик имеющуюся задолженность не погасила, поэтому с 09.07.2018 право банка на получение денежных средств было нарушено, и именно с этого времени начал течь срок исковой давности, который истек 09.07.2021. Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 06.05.2022, в связи с чем 06.05.2022 мировым судьей был вынесен судебный приказ №2-1371/2022 о взыскании с Барановой Е. В. задолженности. 17.06.2022 определением мирового судьи судебный приказ был отменен. Исковое заявление поступило в суд 13.01.2023. Таким образом, как на дату подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа, так и на дату поступления искового заявления в суд срок исковой давности истек. Вместе с тем, у ответчика сохранились Индивидуальные условия договора потребительского кредита с использованием банковских расчетных (дебетовых) карт с кредитным лимитом от 05.08.2014, в п. 5.4 которых предусмотрен срок возврата кредита – последний календарный день июля 2018 года. При исчислении срока исковой давности с указанной даты данный срок истцом также пропущен.

С учетом мнения представителя истца в письменном ходатайстве, ответчика и ее представителя суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав материалы гражданских дел, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, в частности представленными ответчиком Индивидуальными условиями договора потребительского кредита с использованием банковских расчетных (дебетовых) карт с кредитным лимитом ОАО «БИНБАНК» от 05.08.2014, и не оспаривается ответчиком, что 06.08.2014 между ОАО «БИНБАНК» и Барановой Е. В. заключен договор потребительского кредита с использованием банковских расчетных (дебетовых) карт с кредитным лимитом < № >, согласно Индивидуальным условиям которого сумма лимита кредитования – 135000 рублей; срок возврата кредита – последний календарный день июля 2018 года; процентная ставка за пользование лимитом по оплате товаров и услуг в торговых сетях – 24% годовых; процентная ставка за пользование лимитом по операциям снятия наличных и прочим операциям – 27% годовых; продолжительность льготного периода – до 55 дней; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору – 5%, но не менее 300 рублей, ежемесячно, начиная с дня, следующего за днем окончания льготного периода, до 25 числа расчетного периода; ответственность клиента за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности (т. 2 л. д. 76-78).

Выписками по счету подтверждается и не оспаривается ответчиком предоставление ОАО «БИНБАНК» Барановой Е. В. лимита кредитования, которым заемщик воспользовался (т. 1 л. д. 148-250, т. 2 л. д. 1-54).

Выпиской из протокола внеочередного общего собрания акционеров ОАО «БИНБАНК» < № > от 29.12.2014, выпиской из протокола < № > общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018, передаточным актом от 26.10.2018, договором о присоединении от 29.10.2018, выписками из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.01.2019, уставом ПАО Банк «ФК Открытие», утвержденным 26.12.2018, подтверждается изменение 29.12.2014 наименования ОАО «БИНБАНК» на ПАО «БИНБАНК», прекращение 01.01.2019 деятельности ПАО «БИНБАНК» (ОГРН 1025400001571) путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» (ОГРН 1027739019208). Последний является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «БИНБАНК» (т. 1 л. д. 42-68).

Ответчиком заявлено о применении к требованиям срока исковой давности.

Как установлено, по условиям заключенного между сторонами договора потребительского кредита с использованием банковских расчетных (дебетовых) карт с кредитным лимитом < № > от 06.08.2014, срок возврата кредита – последний календарный день июля 2018 года, то есть 31.07.2018.

Вместе с тем, ответчиком суду представлены также конверт от 09.06.2018 и требование ПАО «БИНБАНК» Барановой Е. В. досрочного исполнения кредитных обязательств, где ПАО «БИНБАНК» в связи с неисполнением Барановой Е. В. условий кредитного договора < № > от 06.08.2014 сообщает о досрочном истребовании уплаты полной суммы остатка задолженности по кредиту, которая по состоянию на 31.05.2018 составляла 170313,19 рублей, включая задолженность по основному долгу в размере 77278,09 рублей, по просроченному основному долгу – 56118,10 рублей, по начисленным процентам – 2814,46 рублей, по просроченным процентам – 29240,43 рублей, по начисленной неустойке – 4862 рублей,11 рублей, - в течение 30 календарных дней, исчисляемых с момента отправления настоящего требования (т. 2 л. д. 60-61).

Из представленных истцом выписок по счету за период с 11.08.2014 по 03.05.2023 следует, что последний платеж по договору был внесен ответчиком 25.07.2017 (т. 1 л. д. 152-250, т. 2 л. д. 1-54).

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

На основании п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено, платежи по договору не производятся с 25.08.2017, Банк принял решение об истребовании всей суммы долга по договору досрочно 09.06.2018, срок возврата кредита по требованию – 09.07.2018, срок возврата кредита по договору – 31.07.2018, следовательно, срок исковой давности в данном случае истек по всем требованиям не позднее 01.08.2021.

Заявление о вынесении судебного приказа направлено мировому судье 22.04.2022, вынесенный 06.05.2022 судебный приказ №2-1371/2022 отменен 17.06.2022 (т. 1 л. д. 10, гражданское дело №2-1371/2022), исковое заявление направлено в суд 20.04.2023 (т 1 л. д. 98), то есть обращения в суд осуществлены за пределами установленного законом срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу нормы статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку истец ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд с настоящим иском с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Барановой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2023.

Судья