Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2285/2021 ~ М-1714/2021 от 23.03.2021

Дело №2-2285/2021

УИД 50RS0042-01-2021-002583-12

          РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июня 2021 года                                                  г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево – Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Базылевой Т.А. при секретаре Мизиной Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Зюзинского ОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/о Селковский, с/т «Заполье», участок №, кадастровый №. Требования мотивированы наличием у ФИО1 задолженности по исполнительному производству №-ИП возбужденному на основании исполнительного листа выданного Зюзинским районным судом <адрес> по гражданскому делу по иску ООО «Актив» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 484 399,30 руб., отсутствием иного имущества для погашения задолженности, что было установлено в рамках указанных исполнительных производств.

Истец судебный пристав – исполнитель Зюзинского ОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие(л.д.42).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/о Селковский, с/т «Заполье», участок №, кадастровый №, другой возможности погасить имеющуюся задолженность у него нет. Погашение задолженности за счет удержаний, которые производятся из пенсии растянется на несколько лет.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу требования статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями статьи 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в абзаце пятом пункта 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П, следует, что поскольку осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, принимая необходимые меры по надлежащему обеспечению исполнения судебных решений как элемента судебной защиты и созданию условий, гарантирующих равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению, - в таких случаях права и законные интересы этих участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.

Согласно пункту 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

На основании исполнительного листа серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Зюзинским районным судом <адрес> о взыскании ФИО1 в пользу ООО «Актив» в счет задолженности по договору займа 1 484 399,30 руб. (л.д. 37-38),ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производства № (л.д.36).

В рамках исполнительного производства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию должника ФИО1 (л.д.26).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:05:0080601:51 площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с/о Селковский, с/т «Заполье», участок № (л.д.6).

    Судом установлено, что Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка.

Согласно, представленных судебным приставом -исполнителем сведений о состоянии задолженности по исполнительному производству № в отношении взыскателя ООО «Актив» на ДД.ММ.ГГГГ остаток составляет 1 056 878,77 руб.

Поскольку судом установлено наличие у ответчика ФИО1 задолженности в размере 1 056 878,77 руб. перед взыскателем по исполнительному производству, которая ответчиком не оспорена, доказательств оплаты долга, либо доказательств наличия имущества, либо денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком также не представлено и принятых мер по производству удержаний из пенсии должника недостаточно, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Сведений о том, что на спорном земельном участке имеются какие-либо строения, на которые не может быть обращено взыскание, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом –исполнителем. В том случае, когда у должника имеется лишь имущество значительное превышающее сумму долга закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 16 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащее ответчику недвижимое имущество, даже если его стоимость будет превышать, имеющийся у ФИО1 долг, не нарушит баланс интересов сторон и права должника.

Руководствуясь Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ст. ст. 24, 235, 237 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках исполнительного производства № на земельный участок с кадастровым номером 50:05:0080601:51, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: расположенный по адресу: <адрес>, с/о Селковский, с/т «Заполье», участок № принадлежащий ФИО1, путем его продажи с публичных торгов.

В случае, если сумма, вырученная при реализации земельного участка будет превышать размер подлежащих взысканию денежных средств, разница возвращается ФИО1

Решение может быть обжаловано в Московском областном суде в течение месяца с даты принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение принято в окончательной форме 04.06.2021 года.

Федеральный судья                                                        Т.А. Базылева