Решение по делу № 12-22/2022 от 11.04.2022

Дело № 12-22/2022

УИД 28MS0028-01-2022-000304-83

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

    26 апреля 2022 года                                                                                                     с. Поярково

Судья Михайловского районного суда Амурской области Чубукина О.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

представителя административного органа - Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания <адрес> – ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, представившего удостоверение АО № от ДД.ММ.ГГГГ,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания <адрес> ФИО5 на постановление мирового судьи <адрес> по Михайловскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи <адрес> по Михайловскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту сроком на 1 (один) год. Управлению по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания <адрес> постановлено судом аннулировать охотничий билет ФИО1 28 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. МО МВД России «Михайловский» постановлено судом передать законному владельцу ФИО1 ружье марки <данные изъяты>, по вступлению постановления в законную силу. Управлению по контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания <адрес> постановлено самку фазана - 1, особь – уничтожить по вступлению постановления в законную силу.

Не согласившись с данным постановлением, заместитель начальника Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания <адрес> ФИО5 подал в Михайловский районный суд <адрес> жалобу, в которой просит постановление мирового судьи <адрес> по Михайловскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ изменить путём указания на вменение ФИО1 в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность – совершение административного правонарушения группой лиц, и окончательно назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права осуществлять охоту сроком на 2 (два) года.

Срок подачи жалобы не пропущен.

В судебном заседании представитель административного органа - Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания <адрес> ФИО4, поддержал поданную жалобу и просил ее удовлетворить, при этом с учетом всех обстоятельств дела, представленных в материалы дела доказательств, объяснений, озвученных в настоящем судебном заседании лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, полагал возможным окончательно назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права осуществлять охоту сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев. Также в дополнение к доводам жалобы просил изменить постановление мирового судьи <адрес> по Михайловскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия решения об орудии совершения правонарушения, указать на уничтожение орудия охоты - ружья марки <данные изъяты> в связи с тем, что данное оружие было нарезным, не подпадает под перечень оружия самообороны, для которого не требуется охотничий билет.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в судебном заседании с доводами жалобы административного органа - Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания <адрес> не согласился, просил оставить постановление мирового судьи <адрес> по Михайловскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении без изменения.

Выслушав объяснения представителя административного органа - Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания <адрес> ФИО4, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме на основании статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы административного дела № по ч.1.2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО6, а также проверив доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со ст. 58 Конституции Российской Федерации, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду. Бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты - влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Объективной стороной состава названного административного правонарушения является нарушение правил охоты, то есть требований к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации, в частности нахождение физических лиц в охотничьих угодьях с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами без соответствующего разрешения в закрытые для охоты сроки.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №209-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения охоты: установление допустимых для использования орудий охоты, способов охоты, транспортных средств, собак охотничьих пород и ловчих птиц; определение сроков охоты.

Согласно п. 5 ст.1 названного Закона охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу. Любительская и спортивная охота в общедоступных охотничьих угодьях осуществляется при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов. Любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 8, ч. 4 ст. 14, ч. 2 ст. 29 ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 2 ст. 57 указанного Закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

При этом охотничьими угодьями в силу п. 15 указанного Закона, признаются охотничьи угодья - территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства;

В соответствии со ст. 30 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в разрешении на добычу охотничьих ресурсов указываются: 1) сведения об охотнике и охотничьем билете, предусмотренные подпунктами «а» и «ж» пункта 6 части 2 статьи 37 настоящего Федерального закона; 2) вид охоты, который предполагается осуществлять: 3) сведения о добываемых охотничьих ресурсах; 4) количество добываемых охотничьих ресурсов; 5) сроки охоты и места охоты.

Согласно ч. 5 ст. 23 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на основе правил охоты высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет виды разрешенной охоты и параметры осуществления охоты в соответствующих охотничьих угодьях.

Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил охоты» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №), утверждены правила охоты, согласно п. 14 которых охота на птиц, отнесенных законами субъектов Российской Федерации к охотничьим животным, осуществляется в сроки охоты на боровую, степную и полевую, болотно-луговую, водоплавающую и горную дичь, указанные в п.п.44, 45, и 51 настоящих Правилах.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О видах разрешенной охоты и параметрах осуществления охоты на территории <адрес>» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) определены следующие виды разрешенной охоты на территории <адрес> в охотничьих угодьях, которые используются на основаниях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - закрепленные охотничьи угодья) и в охотничьих угодьях, в которых физические лица имеют право свободно пребывать в целях охоты (далее -общедоступные охотничьи угодья), за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения: I) промысловая охота: 2) любительская и спортивная охота; 3) охота в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности; 4) охота в целях регулирования численности охотничьих ресурсов; 5) охота в целях акклиматизации, переселения и гибридизации охотничьих ресурсов: 6) охота в целях содержания и разведения охотничьих ресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания.

В силу п. 2.1 указанного Постановления, охота на территории Архаринского, Благовещенского, Константиновского, Михайловского, Октябрьского, <адрес>ов, Белогорского, Бурейского, Завитинского, Ивановского, Ромненского муниципальных округов, на которых охота осуществляется на гусей (белолобый, гуменник) в течение десяти календарных дней в период с третьей субботы апреля;

Пунктом 2.2 указанного Постановления, охота на фазана осуществляется с 1 октября по 31 декабря.

В соответствии со ст. 57 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из положения п. 5 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № при осуществлении охоты физические лица, в том числе, обязаны: соблюдать Правила охоты, а также параметры осуществления охоты (требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов и ограничения охоты) в соответствующих охотничьих угодьях, указанные в ч. 2 ст. 23 Федерального закона об охоте и определяемые высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в соответствии с ч. 5 ст. 23 Федерального закона об охоте; иметь при себе: охотничий билет; в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным оружием - разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия в соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии»; в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с порядком оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденным на основании ч. 5 ст. 31 Федерального закона об охоте; осуществлять охоту в местах охоты, в пределах сроков и норм добычи охотничьих животных, указанных в разрешении на добычу охотничьих ресурсов.

Согласно пп. 62.15 п. 62 Правил охоты при осуществлении охоты запрещается: нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с охотничьим оружием в расчехленном состоянии, а равно со снаряженным магазином или барабаном и (или) имеющим патрон в патроннике, за исключением случаев, указанных в п. 68 настоящих Правил, а также при осуществлении деятельности, предусмотренной ст. ст. 15, 17, 18 Федерального закона об охоте.

Из материалов настоящего дела об административном правонарушении следует, что мировым судьей <адрес> по Михайловскому районному судебному участку установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 50 мин., находясь на территории охот угодий <адрес> 9,9 км. на С-В <адрес> трасса Завитинск-Поярково №, ФИО1 производил незаконную охоту с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, с помощью нарезного оружия № незаконно добыв 1 фазана (самку).

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Доказательства по делу были оценены мировым судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены.

При рассмотрении данного административного материала мировой судья, пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 в нарушение Правил охоты осуществлял охоту в закрытые для охоты сроки.

                                                                Противоречий в исследованных доказательствах, которые бы ставили под сомнение вводы мирового судьи, изложенные в постановлении, не имеется.

                                                                При этом, ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ регламентирует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

                                                                Частью 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

                                                                В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

                                                                Мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ были исследованы все доказательства, имеющиеся в деле, которые получили надлежащую правовую оценку в постановлении в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

                                                                Суд апелляционной инстанции с учётом всех обстоятельств дела, объяснений участников процесса, приходит к выводу, что совокупный объем доказательств, представленный сторонами, был достаточен для принятия и вынесения в последующем мирровым судьей мотивированного решения, учитывая при этом, что определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование и оценка доказательств, относится к исключительной компетенции суда.

                                                                Нарушений норм процессуального закона при составлении протокола об административном правонарушении не допущено.

Довод заместителя начальника Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания <адрес> о том, что мировым судьёй не указано на отягчающее ФИО1 административное наказание обстоятельство – совершение административного правонарушения группой лиц, не состоятелен.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» под механическими транспортными средствами следует понимать автомобили, мотоциклы, мотонарты, снегоходы, катера, моторные лодки и другие транспортные средства, приводимые в движение двигателем. Лицо может быть признано виновным в незаконной охоте, совершенной с применением механического транспортного средства или воздушного судна, только в случае, если с их помощью велся поиск животных, их выслеживание или преследование в целях добычи либо они использовались непосредственно в процессе их добычи (например, отстрел птиц и зверей производился из транспортного средства во время его движения), а также осуществлялась транспортировка незаконно добытых животных.

Как следует из материалов дела, а именно, объяснения ФИО1, написанного им собственноручно в протоколе об административном правонарушении, непосредственно после выявления факта совершенного административного правонарушения, охоту он производил идя по тополям вдоль дороги, и убил фазана (одного), после чего остановил машину, сел и поехал. Однако доказательств движения транспортного средства в момент задержания ФИО1 не имеется. При этом факт нахождения ФИО6 за рулём автомобиля на территории охотничьих угодий в транспортном средстве с включенным двигателем, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, поскольку транспортное средство находилось на обочине дороги с включенным двигателем ввиду того, что ФИО1 попросил ФИО6 припарковать автомобиль, что подтверждается доказательствами по делу, а именно, видеосъёмкой от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями допрошенных свидетелей. Представленная видеозапись приведена в числе доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, следовательно, она являлась предметом подробного исследования и оценки мирового судьи.

Довод подателя жалобы о том, что при вынесении обжалуемого постановления мировой судья не учёл тот факт, что согласно п. 2.17 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О видах разрешенной охоты и параметрах осуществления охоты на территории <адрес>» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) на территории <адрес> запрещается при осуществлении любительской и спортивной охоты добыча самок фазана, заслуживает внимания, однако на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения не влияет.

Оснований для иной оценки доказательств по тем же доводам не имеется. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 и правильности квалификации его действий по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст. ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ об административных правонарушениях, не нарушены.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, обстоятельства правонарушения, мотивированное решение по делу, разъяснены срок и порядок его обжалования.

Из доводов поданной в районный суд жалобы, не следует, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ является охрана окружающей среды.

Административное наказание в виде лишения права осуществлять охоту назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, соответствует содеянному.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется, оно является законным и обоснованным, а жалоба заместителя начальника Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания <адрес> ФИО5 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи <адрес> по Михайловскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания <адрес> ФИО5, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение судьи может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690091, <адрес>) в порядке и в сроки, установленные главой 30 КоАП РФ.

    Судья Михайловского районного суда                                                      О.Е. Чубукина

    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.