Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-39/2024 (2-1790/2023;) ~ М-1455/2023 от 24.10.2023

                                 61RS0№-67

Дело№

РЕШЕНИЕ             

         Именем Российской Федерации

25 января 2024 г.                          г. Красный Сулин

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сытник И.Ю.,

при секретаре Кузнецовой В.И.,    

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Николаеву Евгению Александровичу о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества ФИО2,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества ФИО2, указав, что 16.05.2022 года публичным акционерным обществом «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с ФИО2 о предоставлении кредита в сумме 163 833,60 руб. на срок 60 мес. под 33,55% годовых. Кредитный договор подписан заемщиком в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО).

В соответствии с Условиями банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

Должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с Условиями банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Должник самостоятельно осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн».

15.05.2022 в 21:20 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписки из счета клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита – п. 17 Кредитного договора) 16.05.2022 заемщику Банком выполнено зачисление кредита в размере 163 833, 6 руб.

Согласно п.6 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

В течение срока действия Кредитного договора Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

За период с 17.01.2023 по 05.10.2023 (включительно) задолженность ответчика составила 196 663, 39 руб., в том числе: просроченный основной долг – 155 772, 89 руб.; просроченные проценты – 40 890, 50 руб.

Истцу стало известно, что ФИО2 А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено.

На основании изложенного, истец просил суд: взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1, как наследника ФИО2, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 16.05.2022, по состоянию на 05.10.2023 г. в размере 196 663,39 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 11 133, 27 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Определением Красносулинского районного суда <адрес> от 27.11.2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО2 –Николаев Евгений Александрович.

Ответчик Николаев Е.А. в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные по месту регистрации ответчика возвращены в адрес суда с отметкой почтового органа об истечении срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с чем, суд считает ответчика Николаева Е.А. извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что 16.05.2022 года публичным акционерным обществом «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с ФИО2 о предоставлении кредита в сумме 163 833,60 руб. на срок 60 мес. под 33,55 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор зачислил заемщику на банковский счет 16.05.2022 указанные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д. <данные изъяты>).

Согласно п.6 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей к 17 числу месяца.

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно) (п.12 Договора).

Платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте ФИО2 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Согласно представленного истцом расчета, за период с 17.01.2023 по 05.10.2023 (включительно) задолженность ответчика составила 196 663, 39 руб., в том числе: просроченный основной долг – 155 772, 89 руб.; просроченные проценты – 40 890, 50 руб.

    Расчет истца судом проверен и принят как верный, поскольку он соответствует условиям заключенного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6. умер (л.д. <данные изъяты>

На момент смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Ответчик Николаев Е.А. является единственным наследником, принявшим наследство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО7 обратился к нотариусу Красносулинского нотариального округа ФИО5 с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца ФИО2 в виде: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> денежных вкладов. Стоимость наследственного имущества превышает размер кредитной задолженности (л.д. <данные изъяты>).

Каких-либо доказательств того, что общая стоимость принятого наследником Николаевым Е.А. наследственного имущества не превышает размер заявленных истцом исковых требований (196 663,39 рублей), суду не предоставлено.

В связи с этим, требования истца о взыскании с наследника заемщика задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества являются законными и обоснованными.

При указанных обстоятельствах приходит к вводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 196 663 рублей 39 коп., поскольку на него, в силу закона, возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя, в том числе обязанность по исполнению условий кредитного договора в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 133 рубля 27 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 321 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Николаева Евгения Александровича (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) задолженность по кредитному договору № от 16.05.2022, по состоянию на 05.10.2023 г. в размере 196 663 (сто девяносто шесть тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 39 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 11 133 (одиннадцать тысяч сто тридцать три) рубля 27 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30.01.2024 года.

    Судья:                 И.Ю.Сытник