Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-161/2024 (2-2899/2023;) от 24.08.2023

                                                                                        Дело №

                                                       №УИД- 77RS0№-09

                                            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2024 года                                                 <адрес>

       Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Быстряковой Д.С., при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности, третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью ЮС "Линия защиты", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, -

                                                УСТАНОВИЛ:

        Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением в котором просит привлечь ответчика ФИО2, как Генерального директора ООО ЮС «Линия Защиты», к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО ЮС «Линия Защиты». Взыскать с ФИО2 денежные средства в общей сумме 500000 рублей, взысканные решением Кузьминского районного суда <адрес>. Взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, судебные расходы.

         Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ООО ЮС «Линия Защиты» было заключено пять Договоров об оказании юридических услуг на общую сумму 330000 рублей. В связи с неисполнением своих обязательств со стороны ООО ЮС «Линия Защиты» истцом подавалось исковое заявление о защите прав потребителей. Решением Кузьминского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были удовлетворены и взысканы денежные средства в пользу истца в общей сумме 500000 рублей. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и был выдан исполнительный лист Серия ФС №. До настоящего времени ООО ЮС «Линия Защиты» не исполнило решение суда. Истец узнал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ЮС «Линия Защиты» ликвидировано, в связи с чем, он лишился возможности на возмещение убытков, которые были причинены в связи с неисполнением обязательств, также считает, что ответчик, как генеральный директор и единственный учредитель ООО ЮС «Линия Защиты» должен нести субсидиарную ответственность по обязательствам данного юридического лица, которое не выполнило взятых на себя обязательств.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ООО ЮС «Линия Защиты».

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>.

По инициативе суда в судебном заседании обсуждается вопрос о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес> по тем основаниям, что вопрос о привлечении учредителя и руководителя общества к субсидиарной ответственности относится к подсудности арбитражных судов.

        Участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

         Исследовав материала дела, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для передачи дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

В силу пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ) для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Таким образом, в данном случае истцом ФИО1 заявлены требования о привлечении к субсидиарной ответственности ответчика ФИО2 как лица, указанного в статье 53.1 ГК РФ, и взыскании с последней денежных средств на основании положений пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов (часть 3 статьи 22 ГПК РФ).

    В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

    При этом частью 6 статьи 27 АПК РФ установлена специальная компетенция для отдельных категорий дел, которые подлежат рассмотрению в арбитражных судах независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

          В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица.

Согласно разъяснениям абзаца 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", в установленных частью 6 статьи 27 АПК РФ и иными федеральными законами случаях рассмотрение дела относится к компетенции арбитражных судов независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. К таким делам, в частности, относятся споры о возмещении лицами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, убытков юридическому лицу (пункт 3 части 1 статьи 225.1 АПК РФ), споры по требованиям, указанным в пункте 3.1 статьи 3 Федерального закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований иска, по смыслу приведенных выше норм права вопрос о привлечении учредителя и руководителя общества к субсидиарной ответственности относится к подсудности арбитражных судов.

         Руководствуясь статьями 22, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

                                     О П Р Е Д Е Л И Л :

         Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности, третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью ЮС "Линия защиты", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, передать в Арбитражный суд Республики Крым для рассмотрения по существу.

        На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

        Судья:                                                                         Д.С. Быстрякова