Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 13-702/2022 от 15.09.2022

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                         г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи                 Просолова В.В.,

при секретаре                                  Щербаковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ответчика Король А. Н. адвоката Юнус Р. М. об отмене обеспечительных мер,

установил:

представитель ответчика Король А. Н., адвокат Юнус Р. М., обратился в суд с настоящим заявлением, в котором просит отменить меры обеспечения иска, наложенные на основании определения Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Подворного А. В. к Король А. Н. о взыскании задатка, в виде ареста на имущество, принадлежащее Король А. Н. в пределах цены иска в размере 150000 рублей.

В обоснование требований заявитель указал, что в ходе рассмотрения указанного дела судом по заявлению Подворного А.В. приняты обеспечительные меры, в удовлетворении требований которого отказано в полном объеме решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. В силу указанного основания для сохранения мер по обеспечению иска отсутствуют, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Представитель Юнус Р.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, в заявлении содержится ходатайство о его рассмотрении в отсутствие заявителя.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 35 ГПК РФ участники судебного разбирательства должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими. В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенных обстоятельств в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, относящиеся к рассматриваемому заявлению, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обеспечение иска может быть отменено тем же судьёй или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

    Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда

Как следует из материалов дела, определением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по обеспечению иска наложен арест на имущество, принадлежащее Король А.Н., в пределах цены иска в размере 150000 рублей.

Балаклавский районный суд города Севастополя решением от ДД.ММ.ГГГГ отказа в удовлетворении исковых требований Подворного А. В. к Король А. Н. о взыскании задатка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шаповаленко В. С. - без удовлетворения.

Поскольку спор между сторонами по делу разрешен, в удовлетворении исковых требований отказано, необходимость в сохранении принятых мер по обеспечению иска отсутствует, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 144 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Король А. Н. удовлетворить.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Подворного А. В. к Король А. Н. о взыскании задатка, в виде ареста на имущество, принадлежащее Король А. Н. в пределах цены иска в размере 150000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья                             В.В.Просолов