Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-88/2021 от 18.06.2021

                                                             АП 11-88/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2021 года                                    г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи С.В.Левченко,

          при секретаре Д.О. Камашевой,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО14 М.М. оглы на решение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по иску АО «Зеленодольское предприятие тепловых сетей» к Ахмеджановой Р.Ф., Шагидуллину М.Я., Шагидуллину Р.М., Шагидуллиной А.М., Рзаеву М.М. оглы, Шагидуллиной З.Ф. о взыскании задолженности, которым постановлено:

Исковые    требования АО «Зеленодольское предприятие тепловых сетей» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «Зеленодольское предприятие тепловых сетей» солидарно с Ахмеджановой Р.Ф., Шагидуллина М.Я., Шагидуллина Р.М., Шагидуллиной А.М., Рзаева М.М., Шагидуллиной З.Ф. задолженность по оплате услуги горячее водоснабжение и отопления жилого помещения, расположенного по адресу: Республики Татарстан, <адрес>, за период с мая ДД.ММ.ГГГГ по июнь ДД.ММ.ГГГГ в размере 9896,38 руб. и расходы истца по уплате госпошлины в долевом отношении в размере 400 руб., то есть по 67 руб. с каждого из должников, отказав во взыскании расходов по уплате госпошлины в солидарном порядке.

установил:

АО «Зеленодольское предприятие тепловых сетей» (далее АО «Зеленодольское ПТС» обратилось в суд с иском к Ахмеджановой Р.Ф., Шагидуллину М.Я., Шагидуллину Р.М., Шагидуллиной А.М., Рзаеву М.М. о взыскании солидарно задолженности по оплате услуги горячее водоснабжение, в том числе горячая вода (подогрев воды), в том числе холодная вода для нужд ГВС, ОДН-горячая вода, отопление, ОДН – холодная вода для нужд ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9896 руб. 38 коп.; о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Шагидуллина З.Ф. (л.д. 77).

Решением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, последний частично удовлетворил исковые требования АО «Зеленодольское предприятие тепловых сетей» в вышеприведенной формулировке (л.д. 95-96).

В апелляционной жалобе    ответчик Рзаев М.М. просит решение мирового судьи судебного участка № по    Зеленодольскому    судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в части взыскания с Рзаева М.М. изменить и в части взыскания с Рзаева М.М. в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку последний является ненадлежащим ответчиком, так как обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у него не возникает в силу закона, также указал, что он был только зарегистрирован в данном жилом помещении, но в нем не проживал (л.д.104-106).

Истец АО «Зеленодольское ПТС» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, своих возражений не представил (л.д. 118).

Ответчик Рзаев М.М., его представитель Габдрахимова А.И., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109), в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представили ходатайство, в котором просили рассмотреть дело в свое отсутствие, на доводах апелляционной жалобы настаивали, просили удовлетворить (л.д. 124).

Ответчики Ахмеджанова Р.Ф., Шагидуллин М.Я., Шагидуллин Р.М., Шагидуллина А.М., Шагидуллина З.Ф. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, своих возражений не представили (л.д. 119,120,121,122).

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии с требованиями ч.1,2 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения(…)

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 ГПК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1,2,4,6.2,18 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

       Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей.

       Жилое помещение, площадью 41,7 кв.м., расположенное по адресу: РТ, <адрес>, принадлежит на праве долевой собственности, доля в праве по 1/4 у каждого, Шагидуллиной А.М., Шагидуллину М.Я., Шагидуллину Р.М., Шагидуллиной З.Ф., ответчикам по делу, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8).

Согласно справке с места жительства - финансовый лицевой счет от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: РТ, <адрес> зарегистрированы Шагидуллин М.Я., Ахмеджанова Р.Ф., Шагидуллин Р.М., Шагидуллина А.М., Рзаев М.М., ответчики по делу (л.д. 9).

Как усматривается из справки по начислениям по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данному жилому помещению по оказанным коммунальным услугам- горячая вода (подогрев воды), ОДН-горячая вода, ОДН-отопление, ОДН- холодная вода для нужд ГВС, отопление, холодная вода для нужд ГВС составила 73523 руб. 70 коп., что также подтверждается счет-квитанциями за данный период (л.д.10,12-25).

В соответствии с договором об уступке прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Жилкомплекс» уступило ОАО «Зеленодольское ПТС» в полном объеме право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об уступке прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписки из приложения к данному договору на условиях, установленных договором, в частности, по <адрес>, общая задолженность 93227 руб.24 коп. (л.д.42,43-45,46-47).

АО «Зеленодольское ПТС» является ресурсоснабжающей организацией осуществляющей производство, передачу и распределение тепловой энергии по тепловым сетям, что подтверждается Уставом предприятия (л.д.48-53).

         Как следует из определения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за пользование тепловой энергией в горячей воде в пользу ОАО «Зеленодольское ПТС» с Шагидуллиной Р.Ф., Шагидуллина М.Я., Рзаева М.М., Шагидуллина Р.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9896,38 руб., а также госпошлины в бюджет Зеленодольского муниципального района РТ в размере 200 руб. в связи с поступившими от Рзаева М.М. возражениями относительно его исполнения, был отменен (л.д. 11).

Учитывая установленные обстоятельства, мировой судья пришел к выводу о том, что ответчики в установленный законом срок не оплачивали коммунальные услуги по оплате услуг горячего водоснабжения и отопления, в связи с чем, у них образовалась задолженность в размере 9896 руб. 38 коп., которая до настоящего времени не погашена, между собственниками жилого помещения и Рзаевым М.М. не было заключено соглашение об освобождении его от обязанности нести расходы по уплате коммунальных услуг, поэтому он в силу действующего законодательства обязан нести расходы по уплате коммунальных услуг наравне с собственниками, как член их семьи в солидарном порядке.

        Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеизложенными выводами мирового судьи, поскольку они должным образом мотивированы, основаны на установленных мировым судьей обстоятельствах, подтвержденными исследованными и получившими соответствующую оценку мирового судьи по правилам статьи 67 ГПК РФ доказательствами, и на нормах закона, которые мировым судьей правильно применены и приведены в решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Рзаева Р.Р. не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба Рзаева М.М. не подлежит удовлетворению.

На    основании изложенного и руководствуясь ст. 199, 327.1, 328, 329 ГПК РФ суд, суд апелляционной инстанции,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░14 ░.░. ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░>).

░░░░░: