Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11328/2023 от 31.08.2023

Судья: Курмаева А.Х. Гр. дело № 33-11328/2023

(Номер дела в суде первой инстанции № 2-1813/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего:     Туляковой О.А.,

судей     Куршевой Н.Г., Соболевой Ж.В.

при секретаре:     Отрощенко К.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Палладиум» – ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 03 июля 2023 года, которым постановлено:

«Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Палладиум» (ИНН7707447773, ОГРН 121770009922) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (ИНН 7707447773).

Взыскать с ООО «Палладиум» (ИНН7707447773, ОГРН 121770009922) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (ИНН 7707447773) сумму, уплаченную по договору в размере 7 280 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., штраф - 3 000 000 руб., а всего 11 280 000 руб. (одиннадцать миллионов двести восемьдесят тысяч).

Взыскать с ООО «Палладиум» (ИНН7707447773, ОГРН 121770009922) госпошлину в доход местного бюджета в размере 44 600 руб. (сорок четыре тысячи шестьсот).».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда ФИО9, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО7 обратился в суд с иском к ООО «Палладиум» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами 06.05.2022 заключен договор купли-продажи № 150, предметом которого является продажа мебели, указанной в спецификации к Договору. Согласно п. 2.1., 2.2. Договора в спецификации определены: вид Товара, стоимость (цена), количество, комплектность, комплектация, материалы, общая максимальная (предельная) стоимость Товара.

Согласно Спецификации (Приложение № 1 к Договору) общая стоимость Товара составляет 10 400 000 рублей.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 1 от 06.05.2022 к Договору была осуществлена оплата в размере 7 280 000 рублей.

Срок изготовления Товара определен периодом 11-25 июля 2022 года.

Каких-либо сообщений о готовности товара не поступало. Сообщение о готовности должно было поступить в срок до 28.07.2022.

До настоящего времени товар не поставлен, просрочка поставки составляет 174 дня (за период с 11.08.2022 по 02.02.2023). Вплоть до настоящего времени в добровольном порядке претензия не удовлетворена. Таким образом, по состоянию на 02.02.2023 сумма неустойки составляет 6 333 600 рублей, исходя из следующего расчета: 7 280 000 рублей х 174 дня х 0,5%.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор купли-продажи № 150 от 06.05.2022. Взыскать с ответчика в пользу истца 13 613 600 рублей, из которых: 7 280 000 рублей - возврат денежных средств, уплаченных за товар; 6 333 600 рублей - неустойка в соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1. Взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% присужденной судом суммы.

По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с вынесенным судом решением, ответчиком ООО «Палладиум» в лице представителя ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования ФИО2 в размере 5 804 481, 90 рублей с учетом фактически понесенных ответчиком затрат и отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и штрафа. В обоснование апелляционной жалобы ответчиком указано, что предоплата внесена истцом не в полном объеме, в связи с чем ответчик и перенес исполнение обязательств по договору. Также ответчиком указано, что при подписании договора сторонами подписано приложение № – конструкторское решение, в котором отсутствует дата подписания, что связано с тем, что оно согласовывалось в дальнейшем, что не принято во внимание судом.

Наряду с изложенным в апелляционной жалобе ответчик ссылается на необходимость снижения взыскиваемой суммы, поскольку им выполнены работы по замеру изделий по адресу исполнения договора, созданы эскизы, осуществлено проектирование мебели и предметов интерьера, указанную работу ответчик оценивает в 10 % от суммы договора в размере 1 475 518, 10 рублей, в связи с чем указанная сумма не подлежит взысканию в пользу истца.

Кроме того ответчик считает, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для взыскания неустойки и штрафа.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчиу ООО «Палладиум» в лице представителя ФИО1 просил решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. В ином случае уменьшить неустойку и штраф в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 – ФИО8 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещены. В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 статьи 307 ГК РФ также предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникшие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности относительно качества приобретенного товара, регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Палладиум» и ФИО2 заключен договор купли-продажи № 150, в соответствии с которым, продавец передает, а покупатель принимает в собственность для использования в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, мебель, указанную в спецификации в настоящему договору.

В соответствии с п. 1.2. Договора, стороны договорились, что каждый предмет, указанный в спецификации, имеет согласованную сторонами цену и выступает по настоящему договору отдельным товаром. Продавец вправе передать покупателю по отдельности каждый товар, а покупатель обязан принять такое исполнение договора. Товар приобретается по образцам.

Согласно п. 2.1. Договора, вид товара (изделия), стоимость (цена), количество, комплектность, комплектация, материалы согласовываются сторонами в спецификациях и эскизах, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 2.5. Договора Покупатель осуществляет предварительную оплату (авансовый платеж) в размере 70% от общей предельной (максимальной) стоимости товара, указанной в спецификации к настоящему договору, в течение 3-х рабочих дней с даты подписания настоящего договора, на основании выставленного продавцом счета.

Окончательная оплата по договору в размере 30% от общей предельной (максимальной) стоимости товара, указанной в спецификации к настоящему договору, производится в течение 3-х рабочих дней с даты отправки покупателю уведомления о готовности товара к отгрузке на основании выставленного продавцом счета.

Продавец уведомляет покупателя о готовности товара к отгрузке, путем направления уведомления (письма) о готовности товара в отгрузке на электронную почту Покупателя, указанную в п. 11 настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1. Договора, дата готовности товара к отгрузке покупателю составляет 45 рабочих дней с даты вынесения и согласования сторонами последнего изменения конструкторского решения.

В соответствии со спецификацией к договору купли-продажи №150 от 06.05.2022, общая стоимость заказа, включая монтаж и доставку, составляет 14 755 181 руб., скидка в размере 29,52% составляет 4 355 181 руб., всего сумма подлежащая оплате по договору составляет 10 400 000 руб.

Сторонами составлено конструкторское решение.

С конструкторским решением покупатель ознакомлен лично, все указанное в конструкторском решении разъяснено и понятно, со всеми положениями Конструкторского решения покупатель согласен в полном объеме, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца в Приложении №1 к договору купли-продажи №150 от 06.05.2022.

06.05.2022 между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к Договору купли-продажи от 06.05.2022, в соответствии с которым, стороны пришли к соглашению о том, что оплата общей стоимости товара будет производиться по графику платежей:

1-й платеж в размере 10% от общей стоимости товара производится при подписании договора;

2-й платеж в размере 35% от общей стоимости товара производится по истечении 20 рабочих дней после подписания Договора;

3-й платеж в размере 25% от общей стоимости товара производится по истечении 35 рабочих дней после подписания Договора;

4-й платеж в размере 15% от общей стоимости товара производится при подтверждении готовности к отгрузке товара;

5-й платеж в размере 15% от общей стоимости товара производится по окончании монтажа (сборки), при подписании актов монтажа и приема-передачи.

Стороны также пришли к соглашению, что работа по изготовлению товара будет разбита на этапы и каждый этап будет иметь свой срок:

Заключение договора – 1 рабочий день;

Замер помещений – 5 рабочих дней с момента заключения договора;

Подготовка конструкторской документации – 15 рабочих дней с момента проведения замеров;

Подписание конструкторской документации – 10 рабочих дней с момента готовности конструкторской документации;

Закупка материалов – 10 рабочих дней с момента подписания конструкторской документации - 10 рабочих дней с момента подписания конструкторской документации;

Закупка фурнитуры и аксессуаров - 10 рабочих дней с момента подписания конструкторской документации;

Производственный процесс – 45-55 рабочих дней с момента подписания конструкторской документации;

Готовность – 3 рабочих дня с момента готовности;

Доставка и установка – по согласованию.

В соответствии с п. 7 Дополнительного соглашения №1 от 06.05.2022, все остальные положения Договора купли-продажи №150 от 06.05.2022 остаются в неизменном виде.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, в соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 06.05.2022 к договору истцом осуществлена оплата ответчику в размере 7 280 000 рублей, в том числе:

- 1 040 000 рублей - 06 мая 2022г. - 10% от общей стоимости Товара, согласно п. 1 графика платежей (п. 3 Дополнительного соглашения № 1 от 06.05.2022г.), что подтверждается Квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 06.05.2022г.

- 3 640 000 рублей - 04 июня 2022г. - 35% от общей стоимости Товара, согласно п. 2 графика платежей (п. 3 Дополнительного соглашения № 1 от 06.05.2022г.), что подтверждается Квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 04.06.2022г.

- 2 600 000 рублей - 23 августа 2022г. 25% от общей стоимости Товара, согласно п. 3 графика платежей (п. 3 Дополнительного соглашения № 1 от 06.05.2022г.), на основании счета на оплату № 191 от 18.08.2022, что подтверждается чеком по операции от 23.08.2022 идентификатор платежа (СУИП) 453341425718RRLW.

Сроки исполнения ответчиком обязательств по изготовлению товара определены в п.6 Дополнительного соглашения № 1 от 06.05.2022 к Договору и составляют 45-55 рабочих дней с момента подписания конструкторской документации.

Конструкторское решение подписано истцом 06.05.2022. Иной даты данный документ не содержит.

Таким образом, срок для изготовления товара, предусмотренный договором за вычетом выходных и праздничных дней истек - 27.07.2022.

До настоящего времени товар истцу не передан.

Отказ продавца удовлетворить требования потребителя о возврате уплаченной по договору суммы предоплаты вследствие нарушения условий договора, в соответствии с направленной претензией от 02.12.2022, послужил основанием для обращения в суд.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 13, 15, 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", абзацем 3 пункта 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 309-310 ГК РФ, ст. 450-453 ГК РФ, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по передаче предварительного оплаченного товара в установленный срок, пришел к выводу о расторжении договора купли-продажи с элементами поставки, взыскании уплаченных денежных средств.

Поскольку ответчиком существенно нарушен срок передачи товара покупателю, в связи с чем он утратил интерес к предмету сделки, суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность по возврату уплаченной суммы по договору в полном объеме, в размере авансового платежа 7 280 000 рублей.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, в его пользу взыскана неустойка за исключением мораторного периода с 01.04.2022 по 30.09.2022, размер которой снижен судом с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

При этом разрешая исковые требования в части в данной части суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1).

Пунктом 1 статьи 23.1 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы (пункт 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей).

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

С учетом условий договора, согласно которым сроки исполнения ответчиком обязательств по изготовлению товара определены в п.6 Дополнительного соглашения № 1 от 06.05.2022 к Договору и составляют 45-55 рабочих дней с момента подписания конструкторской документации.

Конструкторское решение подписано истцом 06.05.2022, при этом ответчиком указано, что оно не было согласовано на период рассмотрения дела в суде, однако, надлежащих доказательств тому не представлено.

С учетом изложенного, изготовление товара должно было быть произведено до 27 июля 2022 года. Срок передачи товара договором не определен, товар передается по согласованию между сторонами.

При этом, согласно условиям договора продавец обязуется уведомить покупателя не позднее трех суток до даты отгрузки товара и о его готовности с чем также связано внесение очередных платежей согласно п. 3 дополнительного соглашения №.

Сведений об уведомлении истца о готовности товара ответчиком не представлено.

Таким образом, суд пришел к верному выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки за просрочку передачи товара, приняв во внимание период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, исключив срок с 11.08.2022 по 30.09.2022, и определив период взыскания неустойки с 02.10.2022 по 02.02.2023.

Размер неустойки за указанный период составляет 4 513 600 (7 280 000 х 0,5%) х 124 дня).

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, определяя размер взыскиваемой неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 1 000 000 рублей.

При этом положения п. 1, п. 6 ст. 395 ГК РФ судом не нарушены.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ О защите прав потребителей судом взыскан в пользу истца штраф, размер которого снижен с 4 140 000 рублей (7 280 000 + 1 000 000 = 4 140 000 /2) до 3 000 000 рублей за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом требований взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 44 600 рублей.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не находит основаниями для отмены или изменения судебного акта.

Так ответчиком указано, что истец не внес предоплату в полном объеме, в связи с чем ответчик перенес сроки исполнения обязательств по договору. Сведений о направлении в адрес потребителя каких-либо сообщений по данному факту, суду представлено не было. Между тем предоплата вносилась истцом согласно утвержденному графику, в том числе третий платеж внесен истцом по выставленному ему счету от ДД.ММ.ГГГГ, где в графе «товары (работы, услуги)» указано назначение платежа: «3-й платеж в размере 25 % от общей стоимости товара по дополнительному соглашению № к договору купли-продажи № от 06.05.2022г.», тем самым действиями самого ответчика подтверждается, что общая стоимость товара составляет № № рублей, а не № рублей, как указывается ответчиком в ходе рассмотрения дела. Из содержания спецификации к договору следует, что общая цена договора с учетом скидки продавца составила № руб., а не № руб.; размер внесенной предоплаты № руб.

На основании изложенного условия по оплате товара (авансовому платежу) выполнены истцом в полном объеме согласно дополнительного соглашения №, оставшиеся платежи должны вноситься после подтверждения готовности к отгрузке товара и при подписании актов монтажа и приема-передачи. Доказательств готовности товара к отгрузке ответчиком не представлено, оснований для внесения иных платежей у истца не имелось, в связи с чем судебная коллегия не находит обоснованными доводы жалобы в части нарушения истцом порядка внесения предоплаты.

Позиция ответчика о том, что вопреки фактическому подписанию конструкторского решения, являющегося приложением к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, реально его согласование продолжалось и после его подписания, объективными доказательствами не подтверждается, и не свидетельствует о судебной ошибке

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необходимости снижения взыскиваемой суммы на 1 475 518, 10 рублей в связи с тем, что ответчиком выполнены работы по замеру изделий по адресу исполнения договора, созданы эскизы, осуществлено проектирование мебели и предметов интерьера судебной коллегией отклоняются, как не подтвержденные надлежащими и допустимыми доказательствами.

В рассматриваемом случае расторжение договора не связано с отказом потребителя от исполнения договора в силу положений ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", которой установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В связи с чем ссылка заявителя апелляционной жалобы на положения ст. 782 ГК РФ в данном случае безосновательна.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не обращался до обращения в суд с какими –либо требованиями к ответчику не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта. Факт надлежащего направления письменной претензии подтверждается материалами дела (л.д. 158-169), в которой потребитель просит о возврате денежных средств, оплаченных по договору в связи с нарушением условий договора со стороны продавца.

Отсутствие почтовой описи вложения не может расцениваться в качестве основания признания такого порядка не соблюденным.

Настаивая на отмене судебного акта, представитель ответчика ссылается на то, что задержка исполнения договора вызвана исключительно бездействием истца относительно не согласовании эскизов в полном объеме. Вместе с тем материалами дела данные доводы не подтверждены.

Иные доводы, изложенные в жалобе, приводились ответчиком и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, получили мотивированную оценку в обжалуемом решении, с которой судебная коллегия соглашается.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой не имеется.

Процессуальных нарушений, которые в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией по делу не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 03 июля 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Палладиум» – ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: