Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2055/2024 ~ М-1655/2024 от 14.05.2024

Дело № 2-2055/2024

УИД: 42RS0005-01-2024-003787-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 18 июня 2024 года

Заводский районный суд города Кемерово в составе:

председательствующего судьи Долженковой Н.А.,

при секретаре Жуковой Т.С.,

с участием третьего лица Бурнашевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа Страхование» к Ощепкову Д. О. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к Ощепкову Д.О., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства: 69 000 рублей – в порядке возмещения ущерба, 2 270 – судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по оговору страхования транспортных средств (полис) №№№. Согласно административному материалу, водитель Ощепков Д. О., управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 69000 руб.

Определением Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена Бурнашева В.И. (л.д. 63).

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В судебном заседании третье лицо Бурнашева В.И., не возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с участием ее автомобиля и автомобиля ответчика произошло ДТП, в результате чего ее автомобиль был поврежден. Ответчик скрылся с места ДТП, но она успела произвести фотофиксацию. В последующем ответчик свою вину в ДТП не отрицал. При обращении в страховую компанию ей была выплачена сумма страхового возмещения.

Ответчик Ощепков Д.О., извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается телефонограммами (л.д. 54,65), о причине не явки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, ответчика.

Выслушав третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Исходя из положений ст. 387 и ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Бурнашевой В.И., являющейся собственником данного ТС и автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением водителя Ощепкова Д.О., что подтверждается административным материалов, приложением к процессуальному документу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 17).

Согласно постановлению о прекращении производства дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ст.инспектором (ДПС) ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово, водитель Ощепков Д.О. нарушил ПДД РФ, управляя автомобилем <данные изъяты> с подложным государственным регистрационным номером №, при возникновении опасности для движения, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки, в результате чего совершил наезд на автомобиль «<данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Производство по делу об административном правонарушении по Главе 12 КоАП РФ прекращено, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ ст.инспектором (ДПС) ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово в отношении Ощепкова Д.О. составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ (покинул место дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся) (л.д. 57/оборот/).

Поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования средства наземного транспорта №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в АО «АльфаСтрахование» (л.д. 16), которое признав случай страховым, возместило ущерб в размере 69 000 руб., что подтверждается актом о страховом случае № (л.д.12/оборот/-13/оборот/), а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика Ощепкова Д.О. не была застрахована.

С учетом изложенного, учитывая, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, подтверждающих, что его гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к причинителю вреда в пределах выплаченной страховой суммы.

Принцип полного возмещения убытков лицу, право которого нарушено, закреплен в п. 1 ст. 15 ГК РФ, а в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ, в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», - применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из фактически понесенных истцом расходов для восстановления транспортного средства «<данные изъяты> <данные изъяты>», государственный регистрационный номер № в размере 69 000 руб., при этом отмечает, что ответчиком не представлено доказательств, что существует иной более разумный подход к восстановлению транспортного средства в результате ДТП.

Учитывая, что гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом добровольно выплаченной суммы в счет возмещения ущерба, в размере 69 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2 270 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа Страхование» к Ощепкову Д. О. о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Ощепкова Д. О. в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» в порядке суброгации убытки в размере 69 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 270 руб., а всего 71 270 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.06.2024.

Председательствующий Н.А.Долженкова

копия верна:

Подлинный документ подшит в деле № 2-2055/2024 Заводского районного суда города Кемерово.

Судья Н.А.Долженкова

Секретарь Т.С.Жукова