Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2023 от 03.04.2023

№1-41/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Красные Баки                       09 июня 2023 года

    Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Есина В.С.,

при секретаре судебного заседания Талановой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - Краснобаковского районного прокурора Нижегородской области Лашова А.В.,

подсудимого Замыслова С.А.,

его защитника в лице адвоката Краснобаковской адвокатской конторы Ершова В.С., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Замыслова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Замыслов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате квартиры по адресу: <адрес> в которой проживает, после совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, вызванных чувством ревности, решил причинить телесные повреждения последнему. Действуя с указанной целью, в указанном месте, в указанное время Замыслов С.А. осознавая что избранный им способ является опасным для здоровья потерпевшего, предвидя возможность наступления от своих действий общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1, и желая их наступления, действуя умышленно, уронил Потерпевший №1 на спину на пол, сел на него сверху и нанес ему около 10 ударов кулаком правой руки в область лица и головы, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения в виде перелома костей носа, перелома левой скуловой кости, ушибленной раны нижнего века слева, кровоподтека лица. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ данные телесные повреждения следует квалифицировать как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имеется рубец лица, который является следствием раны и является неизгладимым, так как не исчезнет без хирургического вмешательства, потерпевший Потерпевший №1 и свидетель ФИО3 считают, что данный рубец обезображивает лицо Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый Замыслов С.А. пояснил, что вину в совершении преступления по ч.1 ст. 111 УК РФ не признает, признает вину по ч.1 ст. 112 УК РФ, в содеянном раскаивается и показал, что его сожительница ФИО2 пригласила в гости Потерпевший №1 и ФИО3. По пути купили спиртного и начали в доме, где он проживает, употреблять. Он вышел из дома за дровами. Вернувшись увидел, что Потерпевший №1 пристает к его сожительнице. После этого он уронил Потерпевший №1 на пол, сел на него и руками нанес несколько ударов по лицу. Факт причинения телесных повреждений признает, с квалификацией не согласен, так как обезображивания потерпевшего не имеется.

Вина подсудимого подтверждение следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что ранее проживет с сожительницей ФИО3 В декабре 2022 годы выпивали спиртное у Замыслова дома, он ФИО3 Замыслов и его сожительница. Замыслов вышел из дома за дровами. Вернувшись повалил его на пол, сел на него и руками нанес несколько ударов в лицо, после чего ФИО3 разняла их и он с ФИО3 уехали домой. Обратились в больницу, где ему зашили рану на лице. В настоящее время шрам затянулся, и ни какого обезображивания на лице нет.

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что проживает с сожителем Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов они с Потерпевший №1 пошли в магазин «<данные изъяты>», расположенный на <адрес> магазина встретили своих знакомых Замыслова С. и ФИО2, которые предложили купить спиртного и пойти к ним в гости выпивать. Ей известно, что Замыслов С. проживает с ФИО2 на съемной квартире, которую снимают у ФИО4 Они все вместе купили спиртного, после чего пошли в гости к Замыслову С. и ФИО2, где все вместе употребляли спиртное. Позднее, так как Потерпевший №1 был сильно пьян они решили остаться у Замыслова С. ночевать, в связи с чем ФИО2 постелила им на полу рядом с их диваном, на котором легли спать сам Замыслов С. и ФИО2 Когда легли спать, Потерпевший №1 решил еще выпить, у них оставалось водка, но Замыслов С. не дал ему выпить, так как это была водка Замыслова С., тогда они с Потерпевший №1 выпили красного вина, которое принесли они, а Замыслов С. в это время вышел на улицу. ФИО2 при этом уже легла спать на диван. Выпив красного вина Потерпевший №1 еще более опьянел и сказав ей, «что это мы лежим на полу» лег также на диван, где находилась ФИО2. Лег поперек дивана. Она поняла со слов и действий Потерпевший №1, что он подумал, что они находятся у себя дома и поэтому он и лег на диван. В это время вернулся Замыслов и увидев, что Потерпевший №1 лежит на диване, что-то ему сказал, что конкретно она не помнит. Потерпевший №1 ему что-то невнятно ответил, его слов она не разобрала. После чего Замыслов С. схватил Потерпевший №1 за одежду и стащил с дивана на пол, уронив на спину. Сел на него придавив коленом и стал наносить удары кулаком по лицу и голове. Бил обеими руками или одной, она не помнит. Нанес 5-10 ударов, точно сказать не может, не считала. Ударов ногами Замыслов Потерпевший №1 не наносил. Затем Замыслов прекратил наносить удары, встал, после чего поднялся с пола и Потерпевший №1 и онм с ним ушли из дома Замыслова. Дома она вызвала скорую помощь Потерпевший №1, так как у него было все лицо в крови и он жаловался на боль. На скорой их доставили в <данные изъяты>, где Потерпевший №1 поставили диагноз: перелом скуловой кости без смещения, ушиб, гематома левой щечной области, перелом костей носа, ушибленная рана левого нижнего века». В настоящее время у Потерпевший №1 под левым глазом от раны нанесенной Замысловым С. остался видимый шрам, который она считает его обезображивает, так как находится на лице на видном месте. При даче объяснения она указала, что Замыслов бил Потерпевший №1 ногами, так она сказала, выразившись не правильно, на самом деле он ногой, то есть коленом придавил грудь Потерпевший №1 когда тот лежал на полу /л.д.57-60 /,

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что проживает в настоящее время у своей бабушки по адресу: <адрес> В декабре 2022 года она сожительствовала с Замысловым С.А., с которым они проживали на съемной квартире по адресу: р<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у них в гостях были Потерпевший №1 и ФИО3, с которыми они употребляли спиртное, после чего около 22 часов стали ложиться спать. Так как Потерпевший №1 был сильно пьян они с ФИО3 решили остаться на ночь у них. Она постелила им на полу около дивана. Сама легла на диван. Где был в это время Замыслов не помнит, возможно вышел на улицу. Свет в комнате был не выключен. Она еще не успела заснуть, как почувствовала что ее кто-то трогает. Открыв глаза увидела, что ее пытается обнять Потерпевший №1. В. Он что-то говорил ей, но что, она не разобрала. В это время в комнату зашел Замыслов и стал стаскивать с дивана Потерпевший №1, он оттолкнул Замыслова С. Тот ударился о раму окна. После чего Замыслов С. все таки уронил Потерпевший №1 на пол около дивана и несколько раз ударил его кулаками по лицу и голове. Сколько раз ударил, она не считала, но думает нанес не менее пяти ударов. При даче объяснения она указала, что Замыслов бил Потерпевший №1 и ногами, но в действительности он не бил его ногами, а коленом удерживал его на полу. Более по данному факту ей сообщить нечего /л.д.61-63/.

Кроме того, вина подсудимого Замыслова С.А. в совершении им преступлений, подтверждается следующими доказательствами:

- сообщением, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ поступившее от ФИО3 проживающей по адресу: <адрес>, что Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. избил знакомый /л.д.16/,

- сообщением, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ поступившее из <данные изъяты> от ФИО5, о том что за медицинской помощью обратился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. проживающий по адресу: р.<адрес>. Д/з: ушибленная рана лица слева, гематома левой щеки, СГМ, был избит /л.д.18/,

- сообщением, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ поступившее из <данные изъяты> от ФИО6, о том, что в <данные изъяты> доставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. проживающий по адресу: <адрес> Д/з: перелом левой скуловой кости без смещения, ушиб, гематома левой щечной области, перелом костей носа, ушибленная рана левого нижнего века /л.д.22/,

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в ходе проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 было установлено, что данное деяние совершил Замыслов С.А. Согласно проведенной судебно-медицинской экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения, вызвавшие причинение средней тяжести вреда здоровью. Таким образом в действиях Замыслова С.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ /л.д.43/,

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицей, согласно которому объектом осмотра места происшествия является <адрес> Осматриваемый дом, представляет собой одноэтажное деревянное строение. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, на момент осмотра закрыта, не заперта, следов взлома, повреждений не имеет. Жилое помещение состоит из комнаты и кухни. В комнате имеется диван, стол, тумба, табурет, шкаф, отопительная печь. Кухня отгорожена от комнаты перегородкой. На кухне имеется холодильник, раковина, стол, бачок с водой, газовая плита. Участвующий в ходе осмотра места происшествия Замыслов С.А. пояснил, что именно в комнате данного дома он причинил телесные повреждения Потерпевший №1 /л.д.29-30, 31-33 /,

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ рождения имелись перелом костей носа, перелом левой скуловой кости, ушибленная рана нижнего века слева, кровоподтек лица, что подтверждается данными представленной медицинской документации. Данные телесные повреждения носят характер тупой травмы, т.е. образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов) и вполне могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ. что подтверждается морфологической характеристикой повреждений. Согласно Приказа № 194 н от 24.04.08г «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации п. 7.1 данные телесные повреждения следует квалифицировать как причинившие вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ по признаку длительного расстройства здоровья. Не исключается образование данных телесных повреждений при ударах кулаком, так как повреждения носят характер тупой травмы, а кулак является твердым тупым предметом /л.д.38-39/,

    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ рождения имеется рубец лица, что подтверждается данными личного осмотра. Данный рубец является следствием раны и является неизгладимым, так как не исчезнет без хирургического вмешательства /л.д.67-70/

Оснований подвергать сомнению указанные выше доказательства вины подсудимого Замыслова С.А. не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Указанные доказательства согласуются между собой, дополняются и взаимно подтверждаются.

Факт причинения Замысловым С.А. потерпевшему телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов суд считает установленным показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО3, ФИО2 письменными материалами дела, а наличие прямой причинно-следственной связи между умышленными действиями подсудимого и наступившими последствиями подтверждается данными медицинских исследований, имеющимися в материалах дела.

Учитывая установленный характер действий Замыслова С.А., локализацию полученных потерпевшим телесных повреждений, степень причиненного вреда, суд приходит к выводу о наличии у подсудимого умысла на причинение вреда здоровью, так как Замыслов С.А. осознавал общественную опасность своих действий, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление общественно опасных последствий.

Вместе с тем, из установленных судом обстоятельств дела, следует, что достаточные данные для вывода о том, что рубец на лице потерпевшего неизгладимо обезображивает его внешний вид, отсутствуют.

В соответствии с действующим законодательством вопрос о неизгладимости повреждения решается судом на основании заключения судебно-медицинской экспертизы, а наличие обезображивания суд устанавливает самостоятельно, руководствуясь эстетическим критерием.

По п. 13 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 N 522 и по п. 6.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного повреждения.

Неизгладимость повреждения, причиненного потерпевшему, установлена заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обезображивание является не медицинской, а эстетической категорией. Установление такого признака повреждения на основе общепринятых представлений о красоте, привлекательности человеческого лица и входит в т. ч. в компетенцию правоохранительных органов.

В частности, неизгладимое обезображивание лица имеет место, когда в результате повреждения лицевых тканей или органов лицу потерпевшего придается уродливый, отталкивающий, эстетически неприглядный вид.

Однако, из предъявленного обвинения Замыслову С.А. не видно, в чем именно заключается неизгладимое обезображивание лица у потерпевшего Потерпевший №1

В тоже время, оценивая по эстетическому критерию внешний вид потерпевшего Потерпевший №1 на момент рассмотрения дела с учетом представленных его фото до имевших место событий, суд установил, что на момент рассмотрения дела рубец не отличается по цвету от окружающих тканей, не выдается над поверхностью лица, не заметен издалека, не вызывает асимметрии лица, нарушения мимики, не придает лицу неприятный, отталкивающий или устрашающий вид.

Кроме того, потерпевший Потерпевший №1 подсудимый Замыслов С.А., в суде указали, что шрам на лице потерпевшего не бросается в глаза, по их мнению лицо Потерпевший №1 со шрамом не приобрело отталкивающий вид.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что неизгладимый рубец не обезображивает лицо потерпевшего, в связи с чем оснований для квалификации действий Замыслова С.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ не имеется, его действия следует переквалифицировать на ч. 1 ст. 112

УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В судебном заседании не установлено каких-либо оснований для оговора подсудимого Замыслова С.А. со стороны потерпевшего, свидетелей, в связи с чем, суд расценивает их показания как правдивые.

Допустимость доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Оснований сомневаться в выводах заключения экспертизы у суда не имеется, поскольку она являются обоснованной и не противоречит другим доказательствам по делу. Кроме того экспертиза была проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, данных, позволяющих усомниться в компетенции эксперта, проводившего исследование, суду не представлено.

Нарушений требований действующего уголовного законодательства при расследовании уголовного дела, а также при составлении обвинительного заключения судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

При назначении наказания подсудимому Замыслову С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условие жизни его семьи, состояние здоровья.

Подсудимый Замыслов С.А. совершил преступление небольшой тяжести, не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Каких-либо действий аморального и противоправного характера, которые бы и явились поводом для совершения Замысловым С.А. преступления, судом не установлено, поскольку из показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО2 следует, что каких либо противоправных действий потерпевший к подсудимому не предпринимал.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому Замыслову С.А., суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Замыслов С.А. добровольно дает правдивые и полные показания об обстоятельствах совершения преступления, способствующие расследованию, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и членов его семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание Замыслова С.А., отсутствуют.

С учетом характера, степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения, а также в связи с отсутствием в деле сведений, свидетельствующих, о том, каким образом состояние алкогольного опьянения Замыслова С.А., повлияло на совершение им преступления, суд считает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание Замыслову С.А., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

       Оснований для освобождения Замыслова С.А. от уголовной ответственности и уголовного наказания, не имеется.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, который не судим, суд считает возможным назначить Замыслову С.А. наказание в виде ограничения свободы.

       Суд не находит оснований для применения подсудимому Замыслову С.А. положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не было установлено исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для назначения подсудимому наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступления.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, личности виновного Замыслова С.А. судом не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому Замыслову С.А. следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 302, 308-310 УПК РФ, суд

    приговорил:

Признать Замыслова ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничении свободы на срок шесть месяцев.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории соответствующего месту жительства (пребывания) муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в этот орган 2 раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому Замыслову С.А. - оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.             

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня получения представления, направить в суд заявление с ходатайством о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись      В.С. Есин

Копия верна                  судья                                                                                    В.С.Есин