Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1264/2023 (2-7153/2022;) от 16.12.2022

Дело № 2-1264/2023

22RS0067-01-2022-004279-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Поповой Н.Н.

при секретаре Устименко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» (далее – ФИО1) обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в АО «ФИО1» с предложением (офертой) заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2», тарифах по картам «ФИО2», договор о предоставлении и обслуживании карты. В рамках договора о карте клиент просил ФИО1 открыть ему банковский счет, выпустить на его имя карту, и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитования счета. Клиентом также был определен момент с которого он просит считать указанный договор о карте заключенным. В заявлении ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что она понимает и соглашается с тем, что акцептом ФИО1 ее предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия ФИО1 по открытию ей счета. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ акцептовал его оферту о заключении договора о карте, открыв на его имя счет №. С момента открытия счета договор о карте № считается заключенным.

Все существенные условия договора о карте, в том числе процентная ставка по кредиту, иные платы, взимаемые с клиента по договору о карте, порядок и условия погашения задолженности, права и обязанности сторон, имущественная ответственность сторон за нарушения условий договора, включая ответственность за нарушения обязательств по срокам осуществления платежей, размер, условия и порядок начисления неустойки, и другие положения содержатся в заявлении клиента от ДД.ММ.ГГГГ, условиях и тарифах, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора о карте.

В рамках заключенного договора о карте на имя клиента была выпушена банковская карта, выдана клиенту и активирована. После получения карты, клиент в соответствии с условиями заключенного договора о карте, осуществил активацию карты и установил лимит по договору о карте в размере 127000 руб. Клиентом были осуществлены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Погашение задолженности должно было осуществляться клиентом путем размещения денежных средств на счете, открытом в рамках договора о карте, в сумме не менее минимального платежа и в сроки, указанные в счете-выписке. Клиент нарушал условия договора в течение срока действия договора клиентом несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа. Сумма указанная в заключительном счете-выписке в размере 159153,37 руб. является суммой задолженности клиента перед банком на дату его выставления и подлежала плате не позднее 27.09.2017.

ДД.ММ.ГГГГ клиент ФИО6 умерла. Сумма неисполненных обязательств перед ФИО1 составляет 159153,37 руб., в том числе сумма непогашенного кредита – 121249,67 руб., сумма процентов – 30303,70 руб., сумма плат за пропуск платежей – 7500 руб., сумма комиссий – 100 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать в пользу ФИО1 с установленных судом наследников ФИО6 сумму задолженности по кредитному договору № в размере 159153,37 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4383,07 руб.

Определением Октябрьского районного суда .... к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3

Определением Октябрьского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд .....

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, согласно иску, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, почтовые отправления с извещением о судебном заседании возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Из материалов дела, отметок на возвращенном конверте, усматривается, что работниками почты предпринимались необходимые попытки для вручения корреспонденции адресату.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Учитывая, что судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, по всем адресам установленных судом, в том числе из материалов наследственного дела, суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица нотариус ФИО7, АО «ФИО2» в судебное заседание не явились, извещены.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть в отсутствие сторон.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в АО «ФИО1» с заявлением, в котором предлагала Банку заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

В заявлении о предоставлении карты ответчик своей подписью подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна с Условиями и Тарифами, их содержание понимает, подтверждает свое согласие с размером процентной ставки по кредиту, размерами плат, комиссии, предусмотренных договором о карте, а также получила на руки по одному экземпляру Условий и Тарифов.

Все существенные условия договора, в том числе сумма кредита, процентная ставка, количество, размер и периодичность платежей, отражены в заявлении, Условиях, Тарифах, с которыми ответчик ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в указанных документах.

На основании указанного заявления, банк выдал ответчику карту и открыл ответчику счёт карты, тем самым заключив договор о карте №.

Факт исполнения Банком обязательств по договору подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика №.

Таким образом, банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти обязанность по возврату банку денежных средств с причитающимися процентами заемщиком в полном объеме не исполнена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.В обязательстве по возврату кредита и уплате процентов личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В силу статьи 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.

Согласно положениям статей 1112, 1175 ГК РФ, имущественные права и обязанности входят в состав наследства. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По обязательствам, возникшим из договоров займа и кредитных договоров, правопреемство допускается.

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Банком предъявлены требования к наследникам ФИО9 о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, состоящей из основного долга и процентов, что следует из расчета задолженности, содержания искового заявления.

Наследником первой очереди к имуществу умершей ФИО6 является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), которая приняла наследство путем подачи заявления от 27.09.2017г. нотариусу ФИО7, что подтверждается наследственным делом.

ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследство состоит из квартиры, находящейся по адресу: ..... Кадастровая стоимость данной квартиры составляет 1 276 660 руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что наследником умершей ФИО6 является дочь ФИО3 принявшая наследство в установленный законом срок в установленном порядке. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Исходя из того, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по договору, ФИО3 как наследник, принявший наследство, становится должником перед истцом и несет обязанность по исполнению кредитного обязательства в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Ответчик в судебном заседании не оспаривала стоимость данного имущества. Письменных возражений в суд не представлено. Стоимость имущества больше суммы взыскания.

Таким образом, имеются правовые и фактические основания для взыскания с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору.

Доказательств погашения задолженности наследодателя его наследником по истечении срока для принятия наследства материалы дела не содержат.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед банком составляет 159153,37 руб., в том числе сумма непогашенного кредита – 121249,67 руб., сумма процентов – 30303,70 руб., сумма плат за пропуск платежей – 7500 руб., сумма комиссий – 100 руб.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, в судебное заседание ответчиком контррасчет не представлен, а значит не оспорен, доказательств полного либо частичного исполнения обязательств не представлено, в связи с чем, суд находит установленной сумму задолженности ответчика по договору.

Истец просит взыскать с ответчика сумму плат за пропуск платежей (неустойку) в размере 7500 руб. Исходя из представленного расчета данная сумма складывается за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснения, содержащегося в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, учитывая, что проценты по кредитному договору не являются неустойкой, они подлежат уплате за весь период пользования денежными средствами кредита и их начисление в случае принятия наследства наследниками заемщика не прерывается фактом открытия наследства. Совершенно иную правовую природу имеют такие гражданско-правовые санкции как неустойка за нарушение срока возврата кредита или штрафные проценты за нарушение денежного обязательства, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неустойка не была предусмотрена договором.

По смыслу приведенных положений наследнику предоставляется льготный период времени, необходимый для принятия наследства, в течение которого не допускается требование досрочного исполнения обязательств наследодателя и не начисляются штрафные санкции за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору.

Взысканию подлежат штрафные санкции по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником - по истечении шести месяцев, необходимых для принятия наследства в соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая положения указанных правовых норм относительно того, что для наследника, который в данном случае несет ответственность за неисполнение денежного обязательства только с октября 2017г. (через 6 месяцев после открытия наследства), неустойка (сумма плат за пропуск платежей по графику) рассчитана истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7500 руб., то есть до октября 2017, в связи с чем в данной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Таким образом, задолженность составляет 151653,37 руб., в том числе сумма непогашенного кредита – 121249,67 руб., сумма процентов – 30303,70 руб., сумма комиссий – 100 руб.

Поскольку сумма долга по кредитному договору не превышает стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу, что задолженность подлежит взысканию с ФИО3

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1889,87 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3, СНИЛС № в пользу АО «ФИО1», ИНН 7707056547 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151653,37 руб., в том числе сумма непогашенного кредита – 121249,67 руб., сумма процентов – 30303,70 руб., сумма комиссий – 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4233,07 руб.

В остальной части требований оказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Попова