Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3526/2023 от 02.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.05.2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи         Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания     Гинеатулине Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3526/2023 по исковому заявлению АО «Кредит Европа Банк» к Андрееву М. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что ***. Андреев М. Е. и АО "Кредит Европа Банк (Россия)" заключили Кредитный договор №..., в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере ***. Договор, заключенный между банком и заемщиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит. В соответствии с решением общего собрания акционеров от дата (протокол №...) наименование Банка АО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк (Россия)» о чем дата в ЕГРЮЛ внесена запись. В соответствии с Тарифами АО "Кредит Европа Банк (Россия)" по программе потребительского кредитования, процентная ставка по кредиту составила *** % (годовых). Факт предоставления банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету №... заемщика. дата Заемщик обратился в Банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору №... от дата На основании Заявления (Оферты) на реструктуризацию кредитного договора АО "Кредит Европа Банк (Россия)", а также ст. ст. 450, 452 и 453 ГК РФ, между АО "Кредит Европа Банк (Россия)" и Заемщиком было заключено дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию задолженности. дата — ***. Процентная ставка по кредиту составила ***% (годовых). Срок погашения по реструктуризированному договору — до дата В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, Заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на дата задолженность Заемщика перед Банком составляет ***, в том числе: сумма задолженности по основному долгу — ***; сумма просроченных процентов — ***; сумма процентов на просроченный основной долг — ***; реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг — ***; реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг — ***. Просит суд взыскать с Андреева М. Е. в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по Кредитному договору №... от дата в размере 1190227 рублей 43 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20151 рубль 00 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество; автомобиль марки LADA VESTA; VIN; №...; год выпуска: дата; цвет: Цвет автомобиля серый.

    Заочным решением от дата. постановлено: «Иск АО «Кредит Европа Банк» - удовлетворить. Взыскать с Андреева М. Е. (паспорт ***.) в пользу АО «Кредит Европа Банк» сумму задолженности по кредитному договору N №... от дата в размере ***, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рубль, а всего – ***. Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство принадлежащее Андрееву М. Е. на праве собственности марки LADA VESTA; VIN; №...; год выпуска: дата; цвет: Цвет автомобиля серый, путем реализации с публичных торгов.»

Определением от дата. постановлено: «Исправить описку в решении суда от дата. вместо «…а всего – ***…» правильно указать в резолютивной части решения «…а всего – ***…».

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Андреев М.Е. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, ранее предоставил суду пояснения, в которых указывает, что не мог оплачивать кредит, так как потерял работу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата. Андреев М. Е. и АО "Кредит Европа Банк (Россия)" заключили Кредитный договор №..., в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере дата.

Договор, заключенный между банком и заемщиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от дата (протокол №...) наименование Банка АО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк (Россия)» о чем дата. в ЕГРЮЛ внесена запись.

В соответствии с Тарифами АО "Кредит Европа Банк (Россия)" по программе потребительского кредитования, процентная ставка по кредиту составила *** % (годовых).

Факт предоставления банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету №... заемщика.

дата Андреев М.Е. обратился в Банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору №... от дата На основании Заявления (Оферты) на реструктуризацию кредитного договора АО "Кредит Европа Банк (Россия)", а также ст. ст. 450, 452 и 453 ГК РФ, между АО "Кредит Европа Банк (Россия)" и Заемщиком было заключено дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию задолженности ***. Процентная ставка по кредиту составила ***% (годовых). Срок погашения по реструктуризированному договору — до дата

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, Заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на дата задолженность Андреева М.Е. перед Банком составляет ***, в том числе: сумма задолженности по основному долгу — ***; сумма просроченных процентов — ***; сумма процентов на просроченный основной долг — ***; реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг — ***; реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг — ***.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчетам банка, по состоянию на дата задолженность Андреева М.Е. перед банком составляет ***, в том числе: сумма задолженности по основному долгу — *** сумма просроченных процентов — ***; сумма процентов на просроченный основной долг — ***; реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг — ***; реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг — ***.

Суд полагает, что ответчик существенно нарушил условия договора, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.

При рассмотрении требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В обеспечение исполнения обязательств приобретаемый Андреевым М.Е.. автомобиль марки автомобиль марки LADA VESTA; VIN: №...; год выпуска: дата; цвет: Цвет автомобиля СЕРЫЙ., обременяется залогом в пользу АО «Кредит Европа Банк».

Согласно сайта ГИБДД автомобиль принадлежит Андрееву М.Е.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости.

Согласно ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, каком оно имеется к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию.

Поскольку обязательство Андреева М.Е. по исполнению принятого на себя обязательства по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства, и данные обязательства надлежащим образом исполнены не были, требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Что же касается доводов ответчика о том, что из-за потери работы он не мог оплачивать кредит, то суд полагает их необоснованным, поскольку потеря работы не является основанием для освобождения от исполнения обязательств по заключенному кредитному договору.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рубля, уплаченная истцом при подаче заявления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Кредит Европа Банк» - удовлетворить.

Взыскать с Андреева М. Е. (паспорт ***.) в пользу АО «Кредит Европа Банк» сумму задолженности по кредитному договору N №... от дата в размере ***, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рубль, а всего – ***).

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство принадлежащее Андрееву М. Е. на праве собственности марки LADA VESTA; VIN; №...; год выпуска: дата; цвет: Цвет автомобиля серый, путем реализации с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2023 года.

Судья         /подпись/                Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь