Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-83/2023 (2-1391/2022;) ~ М-1296/2022 от 30.11.2022

Дело № 2-83/2022

УИД 51RS0006-01-2022-002075-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск                                  27 января 2023 года

    Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Карповой О.А.,

при помощнике судьи Скользневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Лазаренко В.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковских услуг,

установил:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований, что <дд.мм.гггг> между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Лазаренко В.В. в офертно-акцептной форме был заключен смешанный договор о предоставлении банковских услуг №...., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит (сумма овердрафта) в сумме 200000 рублей под 22,8 % годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Денежные средства по договору были перечислены на открытый на имя заемщика банковский счет. В нарушение условий договора, принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, в связи с чем, за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> образовалась задолженность в размере 127225,31 рублей, в том числе, основной долг в размере 105619,32 руб., проценты за пользование кредитом в размере 21605,99 руб.. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3745 руб.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело без участия представителя Банка, на исковых требованиях настаивает, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился по неизвестным причинам, возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, судебная повестка направленная по адресу места жительства ответчика, возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с абз. 2 п. l ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (пункт 1).

     Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2).

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, <дд.мм.гггг> между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Лазаренко В.В. в офертно-акцептной форме был заключен смешанный договор №...., содержащий элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора. По условиям договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 200000 рублей под 22,8 % годовых.

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014, ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты», АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал», АО «БИНБАНК Диджитал» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Договор о предоставлении банковских услуг №.... суду не представлен.

Согласно акту об утрате кредитного досье от <дд.мм.гггг>, подписанному начальником отдела централизованных этапов взыскания Управления дистанционного взыскания Департамента проблемных активов ФИО кредитное досье Лазаренок В.В. утрачено при неустановленных обстоятельствах (л.д. 15).

В подтверждение факта заключения кредитного договора с ответчиком истцом представлены выписки из лицевого счета, из которых следует, что Банк предоставил Лазаренко В.В. денежные средства, а ответчик воспользовался предоставленным кредитом. Ответчиком несвоевременно и не в полном объеме исполнялись обязательства по кредитному договору. До настоящего времени задолженность не погашена. Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспорен, надлежащего исполнения обязательства по договору не подтвержден.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому сумма задолженности ответчика за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> составляет 127225,31 руб., в том числе основной долг – 105619,32 руб., проценты – 21605,99 руб.. Данный расчет задолженности судом принимается, как достоверный, ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии доказательств, свидетельствующих о заключении между сторонами кредитного договора, неисполнении ответчиком обязательств по договору, наличие задолженности, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности считает подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1863 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Лазаренко В.В. о взыскании задолженности по банковской карте удовлетворить.

Взыскать с Лазаренко В.В. (паспорт №....) в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору в размере 127225 (сто двадцать семь тысяч двести двадцать пять) рублей 31 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3745 рублей.

Ответчик вправе подать в Мончегорский городской суд Мурманской области заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                               О.А.Карпова