Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3351/2021 ~ М-3142/2021 от 09.09.2021

31RS0№-81                                                         Дело №2-3351/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2021 года                                                                            г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                                                                Зайцевой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания                                                      Дерусовой И.А.,

с участием истца Емельянова А.И., его представителя адвоката Кононова В.С. (удостоверение №1345 от 26.03.2021, ордер №019591 от 03.09.2021),

в отсутствие ответчика Оганесяна К.М., представителя ответчика – АО «Тинькофф Банк», третьего лица - судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Лискинскому и Каменскому районам Воронежской области Богачевой И.А., извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельянова Анатолия Ивановича к Оганесяну Камо Михайловичу, акционерному обществу «Тинькофф Банк» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Емельянов А.И. обратился в суд с настоящим иском, просил снять ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ЛАДА <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, цвет средний <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации № №, выдано ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения ГИБДД №, паспорт ТС <адрес>, наложенное судебным приставом-исполнителем на основании документа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5

В обоснование требований сослался на то, что приобрел в собственность транспортное средство на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Емельянов А.И. и его представитель адвокат Кононов В.С. иск поддержали.

            В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Оганесяна К.М., представителя ответчика – АО «Тинькофф Банк», третьего лица - судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Лискинскому и Каменскому районам Воронежской области Богачевой И.А., извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно паспорту транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ, карточке учета транспортного средства РЭО ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является Оганесян К.М.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Лискинскому и Каменскому районам Воронежской области на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 в Лискинском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Оганесяна К.М., предмет исполнения – взыскание имущественного характера в сумме 163743,82 в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Лискинскому и Каменскому районам Воронежской области Богачевой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанного исполнительного производства объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Сведений об обжаловании данного постановления в установленном законом порядке суду не представлено.

На официальном сайте Министерства внутренних дел Российской Федерации также имеются сведения об установлении указанного ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу ч. 1, п.п. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В свою очередь согласно части 1 статьи 119 указанного Закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абз. 2 пункта 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как следует из абзаца 2 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Автомобиль в соответствии с гражданским законодательством относится к движимым вещам, пользование и распоряжение которым осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Сделки с транспортными средствами совершаются по общему правилу в простой письменной форме, не требующей ни нотариального заверения, ни государственной регистрации.

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Оганесян К.М. продал Емельянову А.И. принадлежащее ему транспортное средство – <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей. В договоре купли-продажи имеются записи о том, что продавцом деньги получены, транспортное средство передано покупателю.

Условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ определены сторонами согласно требованиям ст.ст.432, 454, 455 ГК РФ, то есть в договоре указано наименование транспортного средства, его марка, модель, идентификационный номер, номер паспорта транспортного средства.

Из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он совершен в надлежащей письменной форме, сторонами или иными лицами не оспорен, имеет силу передаточного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 458, п. 1 ст. 460 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии с положениями ст. ст. 223, 224 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. При этом, сам факт заключения договора купли-продажи не является безусловным доказательством прекращения права собственности на автомобиль, поскольку п. 1 ст. 223 ГК РФ не связывает возникновение права собственности с подписанием договора купли-продажи этой вещи.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Положения гражданского законодательства РФ и другие федеральные законы не ограничивают правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято собственником с регистрационного учета в органах ГИБДД.

Как установлено судом, на момент объявления запрета и наложении ареста в отношении транспортного средства, так и в настоящее время транспортное средство, которое истец считает принадлежащим ему на праве собственности, состоит на регистрационном учете в органах ГИБДД на имя Оганесяна К.М.

В силу положений п. 5 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных постановлением ПравительстваРоссийской Федерации от 21 сентября 2020 года N 1507, владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения об обязанности владельцев транспортных средств в установленном порядке зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения, выпуска в обращение транспортного средства в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных предусмотрены Правилами государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 26 июня 2018 года N 399.

В настоящее время действует Федеральный закон от 03.08.2018 N 283-ФЗ (ред. от 30.07.2019) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно п.3 ч.2 ст.8 которого, владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

По смыслу п. 3 ст. 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения», реализация права пользования в отношении транспортного средства (использование его по назначению), как одного из трех составляющих права собственности, может быть осуществлена при условии соблюдения порядка допуска транспортного средства к участию в дорожном движении посредством процедуры регистрации с выдачей соответствующих документов. Несоблюдение вышеуказанных требований закона влечет ограничение прав пользования и распоряжения транспортным средством, являющихся составными элементами права собственности.

Таким образом, законодатель хоть и не приравнивает регистрацию транспортного средства к государственной регистрации применительно к ст. 131 ГК РФ, вместе с тем, относительно перехода прав на автомобиль к новому владельцу указанные нормы подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств для участия в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано. Вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением наступления правовых последствий совершения сделки по отчуждению транспортного средства. Государственная регистрация транспортного средства имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Судом установлено, что спорный автомобиль до настоящего времени на имя истца не зарегистрирован, хотя в силу действующего законодательства подлежали внесению изменения в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства и эта обязанность возложена на нового собственника автомобиля.

Действия, с которыми истец связывает момент возникновения у него права собственности на автомобиль (заключение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), не свидетельствуют о прекращении права собственности на это транспортное средство у Оганесяна К.М. и, соответственно, не влечет автоматически возникновение такого права у истца. С учетом того, что истцом автомобиль не был поставлен на регистрационный учет, он не вправе реализовывать принадлежащие собственнику права в полном объеме.

Как следует из представленного истцом заявления ЕПГУ - №, он обращался ДД.ММ.ГГГГ в органы ГИБДД с заявлением о постановке на регистрационный учет указанного транспортного средства на его имя.

Регистрационные действия не проведены в связи с имеющимися ограничениями на проведение регистрационных действий.

Обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения предмета договора от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать его в ГИБДД. При наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений.

Таким образом, хотя право собственности на транспортное средство в силу положений п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 ГК РФ и возникает на основании сделок, при этом, осуществление последующей регистрации транспортного средства является подтверждением фактической передачи вещи с целью легитимного владения, пользования и распоряжения таким имуществом в гражданском обороте.

Доводы истца о том, что он является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны при исполнении обязательств должны проявлять ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется от них по характеру обязательства и условиям оборота, стороны должны принять все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Согласно ч.1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При должной осмотрительности и заботливости истец должен был на момент совершения договора купли-продажи автомобиля удостовериться в отсутствии ограничений и запретов в отношении указанного транспортного средства (такие сведения носят публичный характер, поскольку размещены на официальном сайте ГИБДД, ФССП), а при наличии информации об обременении передаваемого имущества отказаться от договора и потребовать от продавца возмещения причиненных ненадлежащим исполнением договора убытков.

Однако надлежащих мер, направленных на выявление обременений, наложенных на автомобиль (на момент заключения договора купли-продажи имелось ограничение, наложенное постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Лискинскому и Каменскому районам Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ), истец не предпринял.

В судебном заседании истец и его представитель Кононов В.С. пояснили, что на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства Емельянов А.И. не предпринял мер для установления наличия или отсутствия обременений, наложенных на спорное транспортное средство.

Данные обстоятельства подтвердил и допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, помогавший Емельянову А.И. в приобретении транспортного средства.

Таким образом, истец не осуществил необходимых действий по проверке чистоты сделки путем обращения к общедоступным источникам, а также путем направления соответствующих запросов в службу судебных приставов.

          Принимая во внимание, что Емельянов А.И. при должной осмотрительности должен был и мог узнать об обременениях, наложенных на автомобиль, учитывая открытость данных сведений, их наличие в свободном доступе, оснований для отмены запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, не имеется.

Руководствуясь, ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Емельянова Анатолия Ивановича к Оганесяну Камо Михайловичу, акционерному обществу «Тинькофф Банк» об освобождении имущества от ареста, отказать.

          Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Судья                                            <данные изъяты>                                                   Ю.М. Зайцева