Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-819/2024 (2-4961/2023;) ~ М-5249/2023 от 07.12.2023

категория 2.211

91RS0002-01-2023-009865-51

Дело №2-819/2024

(2-4961/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            25 января 2024 года      город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

        председательствующего судьи Пронина Е.С.,

        при секретаре судебного заседания Павленко Н.А.,

        с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крым БТИ» о возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит обязать Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ» составить новую справку о техническом состоянии (капитальности) объектов недвижимого имущества, согласно которой сарай литер «В», сарай литер «Д», сарай литер «Ж», баня литер «К», уборная литер «О», уборная литер «П», находящиеся по адресу: <адрес>, - капитальные строения, взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в пользу истца государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Определением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление принято к производству суда.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Симферопольский районный суд Республики Крым.

Исследовав материалы дела в рамках разрешаемого вопроса, выслушав мнения лиц, участвующих в деле по данному вопросу, суд пришел к следующим выводам.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу положений, закрепленных в статье 39 ГПК РФ, предмет и основание иска определяет истец.

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

С учетом изложенного деятельность суда заключается в даче правовой оценки требованиям истца, обратившегося за защитой, и в создании условий для объективного и полного рассмотрения предъявленного иска, исходя из его предмета и основания, а также возражений ответчика относительно иска.

Как указано выше, ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением и в обоснование исковых требований указывает, что в ходе оформления им наследства, открывшегося после смерти его матери ФИО4, он обратился в ГУП РК «Крым БТИ» в лице филиала в <адрес> за получением справки о техническом состоянии (капитальности) объектов недвижимого имущества, которая ему была выдана. Однако, с выданной ответчиком справкой истец не согласен, поскольку считает, что указанные в ней объекты: сарай литер «В», сарай литер «Д», сарай литер «Ж», баня литер «К», уборная литер «О», уборная литер «П», находящиеся по указанному адресу, вопреки данным такой справки, являются капитальными строениями. В связи с отсутствием в выданной справе сведений о капитальности вышеуказанных объектов, данные объекты не были включены нотариусом в состав имущества, указанного в свидетельстве о праве на наследство, выданного истцу 15.03.2023г.

При этом, как указывает истец, данные объекты ранее вошли в состав имущества, которое было унаследовано его матерью ФИО4 после смерти ФИО5, согласно свидетельства о праве на наследство, выданного 23.03.2006г. Таким образом, по доводам истца, данные объекты входят в состав наследства ФИО4, принятого истцом после ее смерти. Однако, по причине наличия в справке БТИ сведений о некапитальности данных строений истцу было выдано свидетельство о праве на наследство без указания в нем данных объектов, что по его утверждению, лишает его возможности подтвердить его право собственности на вышеуказанные объекты, что необходимо ему для реализации им полномочий собственника по распоряжению данным имуществом. Согласно доводов истца, ему, как собственнику указанного имущества, данной справкой ответчика также причиняется вред созданием препятствий для реализации его права на распоряжение объектами недвижимости. В обоснование доводов в части нарушения прав истца как собственника имущества, он ссылается на положения ст. 209 ГК РФ (Содержание права собственности) и 304 ГК РФ (Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения).

Согласно ст. 141.3 ГК РФ здания и сооружения являются недвижимыми вещами (статья 130).

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Данное правило предусматривает исключительную подсудность всех дел, связанных с правами на жилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей.

Таким образом, из приведенных истцом в исковом заявлении обоснований следует, что требования истца фактически направлены на устранение нарушений его прав, не связанных с лишением владения (распоряжения) в части объектов (расположенных на земельном участке построек), которые по утверждению самого истца являются объектами недвижимого имущества, в связи с чем, поданное в суд исковое заявление направлено на разрешение спора о правах на недвижимое имущество, которое, в силу требований ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, должно рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Указанное выше имущество, согласно адреса его расположения, находится на территории, на которую распространяется юрисдикция Симферопольского районного суда Республики Крым.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крым БТИ» о возложении обязанности совершить определенные действия передать по подсудности на рассмотрение в Симферопольский районный суд Республики Крым.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение 15 дней со дня его вынесения.

    Судья       Е.С. Пронин

    Полный текст определения изготовлен и подписан ДД.ММ.ГГГГ.