Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3872/2021 ~ М-3711/2021 от 22.07.2021

Дело № 2-3872/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2021 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И. А.,

при секретаре Наконечникове Р.С.,

с участием представителей истцов Карле А.В. и Прокиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя Васильева Станислава Геннадьевича и индивидуального предпринимателя Кутулуцкого Андрея Степановича к Кравченко Юлии Александровне о взыскании задолженности по арендной плате и возмещении стоимости ремонта,

УСТАНОВИЛ:

         Истцы обратились с иском о взыскании с ответчика арендной платы с 01.11.2020 по 17.11.2020 год в сумме 32 569 рублей 16 копеек и убытков в размере 70 155 рублей, мотивируя тем, что 01.08.2018 года между ИП Кутулуцким А.С., ИП Васильевым С.Г. и Кравченко Ю.А. заключен договор аренды нежилого помещения по улице Взлетная, 33, в городе Барнауле сроком на 11 месяцев; 01.10.2020 года от ответчика было получено письменное уведомление о расторжении договора с имеющимися в нём улучшениями, в ответ на которое истцы 08.10.2020 года направили ответчику письмо о согласии на расторжение договора, но от приема отделимых улучшений отказались; согласно устной договоренности сторон, передача помещения и подписание акта приема-передачи должно состояться 31.10.2020 года, однако демонтажные работы в помещении ответчиком начаты только 31.10.2020 года, в связи с чем, дата приемки-передачи помещения перенесена на 01.11.2020 года, но и в этот день приемка помещения не состоялась, поскольку в нём ещё велись демонтажные работы; истцом ИП Кутулуцким в помещении обнаружены недостатки, о которых он сообщил ответчику по телефону; 02.11.2020 года ответчик пришла для сдачи помещения, однако истцы в этот день отсутствовали, так как договоренности на эту дату не было; под предлогом ознакомления с документами, Кравченко Ю.А. получила три экземпляра соглашения о расторжении договора, уже подписанных со стороны арендодателя ИП Васильева С.Г., и в отсутствии арендодателей и их уполномоченных представителей подписала данное соглашение и акт приема-передачи помещения во все трех экземплярах, поставив отметки в соглашении и в акте приема-передачи о том, что помещение принято без замечаний и находится в исправном состоянии; 03.11.2020 года данные документы ответчик предоставила в бухгалтерию арендодателя ИП Васильева С.Г., однако ключи от помещения возвращены не были; 06.11.2020 года истцами направлено требование ответчику о возврате помещения в надлежащем состоянии и предложено 17.11.2020 подписать акт возврата помещения, однако в указанную дату ответчик не явилась; помещение принято арендодателями в одностороннем порядке; по 17.11.2020 года начислена арендная плата за пользованием помещением до его возврата в размере 32 569 рублей 16 копеек; при приемке помещения был выявлен ряд недостатков, которые арендодатели устранили за свой счет на сумму 70 155 рублей; 08.04.2021 ответчику направлена досудебная претензия с требованием о погашении задолженности по арендной плате в размере 32 569 рублей 16 копеек, и компенсации расходов на приведение помещения в первоначальное состояние 70 155 рублей, которая до настоящего времени осталась без удовлетворения.

         Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежаще - судебными повестками, направленными заказным письмом с уведомлением.

         Представители истцов настаивали на удовлетворении иска, по основаниям, в нём изложенным.

         Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще - телефонограммой, полученной лично, причину неявки суду не сообщила.

         Представители истцов не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

         Выслушав позицию представителей истцов, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендодателем по договору аренды может выступать собственник имущества, а также уполномоченное законом или собственником лицо.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что истцам Васильеву С.Г. и Кутулуцкому А.С. на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение, с наименованием 3 этап - склад, с кадастровым номером 22:63:030411:118, общей площадью 1 434,8 кв.м., по улице Взлетная, 33, в городе Барнауле.

01.08.2018 года между ИП Кутулуцким А.С., ИП Васильевым С.Г. и Кравченко Ю.А. заключен договор аренды части нежилого здания, по условиям которого, арендодатели обязуются передать за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязуется принять и вовремя вносить арендную плату за помещение № 202, Литер «В», с кадастровым номером 22:63:030411:118, общей площадью 104,5 кв.м, по улице Взлетная, 33, в городе Барнауле.

Согласно п.2.4. договора, помещение предоставляется арендатору для использования его в качестве офисного помещения.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует 11 месяцев с даты подписания сторонами настоящего договора, с возможностью последующей пролонгации.

Арендная плата устанавливается в виде фиксированного платежа в размере 500 рублей за 1 кв.м., и составляет 52 250 рублей в месяц ( п.6.2. договора).

Денежные средства по договору перечисляются арендатором на расчетный счет арендодателей по 1/2 от причитающейся к уплате суммы каждому их них ( п. 6.6. договора).

19.04.2020 года между ИП Кутулуцким А.С., ИП Васильевым С.Г. и Кравченко Ю.А. заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды части нежилого здания от 01.08.2018 года, в соответствии с которым изменен первый абзац п. 6.2 - арендная плата устанавливается в виде фиксированного платежа в размере 550 рублей за 1 кв.м. и составляет 57 475 рублей.

Сторона, имеющая намерение расторгнуть договор обязана уведомить об этом другую сторону в письменной форме не позднее, чем за 1 месяц до даты расторжения договора, освободить помещение и передать его по акту приема-передачи (п.11.3, п.4.3.23 договора).

В соответствии с п.7.1 договора арендатор обязан вернуть арендодателям помещение в том виде, в котором его получил, и при возврате помещения арендатор обязан привести его в то состояние, в котором получил.

01.10.2020 года Кравченко Ю.А. направила истцам уведомление о расторжении договора аренды с предложением принять помещение с произведенными в нём улучшениями.

08.10.2020 года ИП Васильевым С.Г. и ИП Кутулуцким А.С. направлен Кравченко Ю.А. ответ на уведомление, в котором арендодатели согласились на расторжение договора, однако отказались от приема отделимых улучшений.

Однако в установленном договоре порядке помещение ответчиком истцам не возвращено.

Истцы ссылались на то, что 02.11.2020 года Кравченко Ю.А. пришла для сдачи приемки-передачи помещения, хотя на эту дату договоренность о времени и передаче помещения отсутствовала, в связи с чем, арендодатели на передачу помещения не явились. Под предлогом ознакомления с документами, ответчик получила три экземпляра соглашения о расторжении договора, уже подписанных со стороны арендодателя ИП Васильева С.Г., и в отсутствии арендодателей и их уполномоченных представителей подписала данное соглашение и акт приема-передачи помещения во все трех экземплярах, проставив отметки в соглашении и в акте приема-передачи о том, что помещение принято без замечаний и находится в исправном состоянии, и 03.11.2020 года передала документы бухгалтеру, однако ключи от помещения возвращены не были.

06.11.2020 года ИП Кутулуцкий А.С., ИП Васильев С.Г. направили ответчику требование о привидении помещения в первоначальный вид, и назначили встречу на 17 ноября 2020 года, однако ответчик в указанную дату на передачу помещения не явилась, в связи с чем помещение принято арендодателями в одностороннем порядке, о чем 17.11.2020 года составлен акт возврата помещения в присутствии свидетелей, с указанием на выявленные недостатки, и 18.11.2020 года акт возврата помещения направлен ответчику.

В соответствии со ст. 622 ГК Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

08.12.2020 года между ИП Васильевым С.Г., ИП Кутулуцким А.С. и ООО «Купол-Строй» заключен договор подряда № 01/12/20, по условиям которого, подрядчик обязался произвести ремонтные работы в офисном помещении, согласно ведомости договорной цены к данному договору на объекте: город Барнаул, улица Взлетная, 33, Литер В, 2 этаж, кабинет 202.

Стоимость работ по договору определена в 70 155 рублей.

Факт оплаты истцами по договору подряда № 01/12/20 подтверждается платежными поручениями № 67 от 16.02.2021 года на сумму 35 077 рублей 50 копеек, № 113 от 16.02.2021 года на сумму 35 077 рублей 50 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу каждого истца.

Истцы просили взыскать с ответчика арендную плату с 01.11.2020 по 17.11.2020 год в сумме 32 569 рублей 16 копеек.

Пунктом 7.3. договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата помещения арендодателям, арендодатели вправе потребовать от арендатора внесения арендной платы за все время просрочки.

Ответчик расчет арендной платы за данный период не оспорен.

Поскольку договор аренды расторгнут сторонами 31.10.2020 года, но ответчик после расторжения договора помещение в установленном договором порядке не вернула, с ответчика подлежит взысканию арендная плата в размере 32 569 рублей 16 копеек - по16 284 рубля 58 копеек в пользу каждого истца.

     В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца ИП Васильева С.Г. следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины 2 041 рубль, в пользу истца ИП Кутулуцкого А.С. 2 041 рубль.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 234-238 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Васильева Станислава Геннадьевича и индивидуального предпринимателя Кутулуцкого Андрея Степановича удовлетворить.

Взыскать с Кравченко Юлии Александровны в пользу индивидуального предпринимателя Васильева Станислава Геннадьевича арендную плату 16 284 рубля 58 копеек, в счет возмещения стоимости ремонта 35 077 рублей 50 копеек и расходы по оплате государственной пошлины 2 041 рубль, всего 53 373 рубля 08 копеек.

Взыскать с Кравченко Юлии Александровны в пользу индивидуального предпринимателя Кутулуцкого Андрея Степановича арендную плату 16 284 рубля 58 копеек, в счет возмещения стоимости ремонта 35 077 рублей 50 копеек и расходы по оплате государственной пошлины 2 041 рубль, всего 53 373 рубля 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья                     подпись                                         И.А.Любимова

         Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2021 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья                                                                                        И.А. Любимова

Секретарь судебного заседания                                             Р.С. Наконечников

Подлинник решения подшит в дело № 2-3872/2021 Индустриального районного суда г. Барнаула

Решение не вступило в законную силу 20.09.2021 года.

УИД 22RS0065-02-2021-004572-72

Секретарь судебного заседания                                            Р.С. Наконечников