Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1347/2023 ~ М-183/2023 от 30.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 года г.Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Топчиёвой Л.C., при секретаре Алиевой А.Х.

с участием представителя ответчика ГБУЗ СО «Ставропольская ЦРБ» - Мироновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1347/2023 по иску Бурмистрова Сергея Валентиновича к ГБУЗ СО «Ставропольская ЦРБ» об оспаривании приказа о расторжении трудового договора, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Бурмистров С.В. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области к ГБУЗ СО «Ставропольская ЦРБ» с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит:

Отменить приказ № 170-ку от 14.12.2022 года о расторжении трудового договора. Изменить дату увольнения на 01.01.2023 года.

Требования мотивированы тем, что 01.08.2022 года, истец был принят на работу в ГБУЗ СО «Ставропольская ЦРБ» на должности - водителя автомобиля в отделение общей врачебной практики (семейной медицины) с. Тимофеевка. Издан приказ от 01.08.2022 года № 86 и сделана запись в трудовой книжке.

09.12.2022 года, ответчику подано заявление об увольнении по собственному желанию с 01.01.2023 года.

14.12.2022 года ГБУЗ СО «Ставропольская ЦРБ» издал приказ № 170-ку об увольнении истца по инициативе работника (собственному желанию), в соответствии пункт 3 часть первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, о чем 23.12.2022 года была сделана запись в трудовой книжке под номером 22.

Считает, увольнение 23.12.2022 года незаконным, так как своего согласия на увольнение в указанную дату истец не давал, а в заявление об увольнении стояла конкретная дата, 01.01.2023 года. Соглашения, об изменении даты увольнения, с ответчиком не заключалось.

Истец Бурмистров С.В. просил рассмотреть дело без его участия, ранее в судебном заседании настаивал на уточненных исковых требований, и просил разрешить гражданское дело в пределах тех требований, которые заявил.

Представитель ответчика ГБУЗ СО «Ставропольская ЦРБ» - Миронова И.А. возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, согласно которым основанием к расторжению трудового договора между истцом и ответчиком послужило личное заявление истца с просьбой уволить его по собственному желанию с 01.01.2023. На данном заявлении работодатель - главный врач Малкина Л.Г. поставила резолюцию «В приказ с отработкой 2 недели». Специалист по кадрам оформила документы на увольнение истца 23.12.2022, связавшись с истцом и получив согласие на увольнение с двухнедельной отработкой, что подтверждается явкой истца 23.12.2022 в отдел кадров за трудовой книжкой, ознакомлением и подписанием в этот день приказом об увольнении. При этом каких-либо замечаний, возражений он не высказал, оформил обходной лист, сдал автомобиль. 23.12.2022 истцу была выдана трудовая книжка с внесенной в нее записью об увольнении по собственному желанию и предоставлен расчет. Соглашение о конкретной дате расторжения трудового договора сторонами не было достигнуто и не могло быть достигнуто, поскольку 01.01.2023 - праздничный день, является нерабочим как для учреждения, так и для работника. Истец выразил волю на расторжение трудового договора по собственной инициативе, в чём работнику, в силу действующего законодательства, не может быть отказано.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Так, согласно ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу, суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника «денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Судом установлено, что 01.08.2022 года на основании трудового договора с ГБУЗ СО «Ставропольская ЦРБ» истец был принят на должности водителя автомобиля в отделение общей врачебной практики (семейной медицины) с. Тимофеевка (приказ от 01.08.2022 года № 86).

09.12.2022 года истцом подано заявление об увольнении по собственному желанию с 01.01.2023 года.

На данном заявлении работодатель - главный врач Малкина Л.Г. поставила резолюцию «В приказ с отработкой 2 недели».

14.12.2022 года ГБУЗ СО «Ставропольская ЦРБ» издан приказ № 170-ку об увольнении истца по инициативе работника (собственному желанию), в соответствии пункт 3 часть первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 23.12.2022 года.

Из пояснений представителя ответчика 23.12.2022 года специалистом отдела кадров ГБУЗ СО «Ставропольская ЦРБ» истец 23.12.2022 года приглашен для передачи ему трудовой книжки.

22.12.2022 года с истцом произведен расчет по платежному поручению № 7533 от 22.12.2022 года на основании реестра № 1 от 22.12.2022 года в сумме 31521,74 (в т.ч. Бурмистров С.В. – 24521,74)

Из пояснений представителя ответчика, следует, что 23.12.2022 истец явился в отдел кадров за трудовой книжкой, ознакомлением и подписанием в этот день приказа об увольнении. При этом каких-либо замечаний, возражений не высказал, оформил обходной лист, сдал автомобиль.

23.12.2022 года в трудовой книжке истца сделана запись об увольнении по собственному желанию под номером 22, и выдана Бурмистрову С.В. Данный факт истцом не оспаривался.

Согласно табеля учета рабочего времени Бурмистров С.В. с 09.12.2022 года до дня увольнения – 23.12.2022 года находился на больничном, что подтверждается листком нетрудоспособности № 910152643263 от 09.12.2023 года.

При этом, нормами Трудового законодательства Российской Федерации ограничений для увольнения работника по собственному желанию в период его временной нетрудоспособности не предусмотрено, законодательство не допускает увольнение работника в указанный период только по инициативе работодателя. Запрет на увольнение в период временной нетрудоспособности предусмотрен в случае увольнения по инициативе работодателя.

Истец, обращаясь в суд с исковым заявлением, просит считать днем его увольнения 01.01.2023 года, вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.

Доводы истца об обязанности работодателя уволить его по собственному желанию именно в указанную работником дату суд считает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 20, п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Как следует из материалов дела Бурмистров С.В. находился на больничном в период с 09.12.2022 года по 23.12.2022 года. После указанной даты Бурмистров С.В. трудовую деятельность в ГБУЗ СО «Ставропольская ЦРБ» не осуществлял, из чего суд приходит к выводу, что сторонами было достигнуто соглашение о расторжении трудового договора с 23.12.2022 года в связи с чем, были совершены последовательные действия.

Истец при получении трудовой книжки 23.12.2022 года возражений относительно даты его увольнения не высказал. Более того, правовым последствием, изменения даты увольнения, являет право истца для обращения с требованием о денежной компенсации, вместе с этим Бурмистров С.В. указанных требований не заявляет.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бурмистрова Сергея Валентиновича к ГБУЗ СО «Ставропольская ЦРБ» об оспаривании приказа о расторжении трудового договора, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области.

Председательствующий -

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2023 года.