Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2023 от 22.03.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года                                                                г. Узловая Тульская область

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминова А.Э.,

при помощнике судьи Дудине Д.О.,

с участием:

государственных обвинителей Морозова А.А., Шайкиной Е.Г.,

подсудимого Кузьменко С.Е.,

защитника адвоката Шмидта Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого:

Кузьменко Сергея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего грузчиком в АО «Куриное Царство» филиал «Узловская птицефабрика», не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кузьменко Сергей Евгеньевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

26.11.2022 в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 53 минут Кузьменко С.Е. находился возле торгово-развлекательного аппарата-хватайки, принадлежащего ООО «ГАЛА», состоящего из ящика и тумбы, установленного в здании магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: Тульская область, г. Узловая, ул. Привокзальная, д. 4. В этот же период времени в этом же месте у Кузьменко С.Е. с целью извлечения для себя материальной выгоды, то есть из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище - в ящик вышеуказанного аппарата-хватайки, предназначенного для временного хранения мягких игрушек.

Воспользовавшись отсутствием поблизости иных лиц, которые бы могли помешать осуществлению его преступных намерений, и, осознавая, что действует тайно, Кузьменко С.Е. в тот же период времени, с целью осуществления своего корыстного умысла, применяя физическую силу, руками вырвал дверцу ящика аппарата-хватайки, установленного в здании магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по указанному адресу, повредив тем самым запирающее устройство на нем, предназначенного для временного хранения в нем игрушек и являющегося иным хранилищем. После чего, с целью кражи незаконно проник рукой в ящик данного аппарата-хватайки, откуда тайно похитил принадлежащие ООО «ГАЛА» 13 мягких игрушек в ассортименте, стоимостью 200 рублей каждая, на общую сумму 2600 рублей. В дальнейшем Кузьменко С.Е. с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ООО «ГАЛА» материальный ущерб на общую сумму 2600 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кузьменко С.Е. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал частично, в содеянном раскаялся, пояснил, что не согласен с вмененным ему количеством похищенных игрушек, которых было меньше, а также указал на неисправность аппарата-хватайки и попытку с его стороны компенсировать игрушками сумму затраченных им денежных средств на игру в аппарате-хватайки, от дачи более подробных показаний отказался.

Виновность Кузьменко С.Е. в совершенном им преступлении подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями Кузьменко С.Е., согласно которым 26.11.2022 он находился в г. Узловая Тульской области, приехал проведать свою дочь ФИО14, которая проживает с Свидетель №2 и сыном Свидетель №2 - ФИО15. Вместе с ФИО16 и Свидетель №2 они гуляли по г. Узловая Тульской области. Погуляв некоторое время по городу, решили пойти домой к Свидетель №2 и по дороге решили зайти в магазин за продуктами. После 19 часов 00 минут 26.11.2022 все вместе зашли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: Тульская область, г. Узловая, ул. Привокзальная, д. 4. Купив продукты в магазине «Пятерочка» стали выходить, недалеко от кассовой зоны стоял игровой автомат с мягкими игрушками красного цвета, ФИО24 попросила выиграть для нее какую-нибудь игрушку, он согласился. Одна игра в автомате стоила 10 рублей. Всего в тот автомат он засунул 300 рублей, но ничего не выиграл. К автомату подходили все вчетвером, то есть он, ФИО17. ФИО18 очень расстроилась и стала нервничать. Глядя на ФИО19, видя, как она нервничает, занервничал сам, ему было стыдно перед ней, что он не может ничего выиграть для нее, тогда он решил, что просто вскроет ящик этого автомата и возьмет игрушки, которые в нем хранились, примерно на 300 проигранных им рублей. Понимал, что выигрыш не гарантирован в таких автоматах, осознавал, что совершит преступление, если вскроет автомат и заберет из него мягкие игрушки, но ему было стыдно перед дочерью. Прежде чем вскрывать ящик автомата огляделся по сторонам, на него никто из сотрудников магазина и посетителей не обращали внимание. Правой рукой отогнул дверцу ящика автомата, которая была расположена в лицевой части автомата в районе пульта управления игрой, силой дернул дверцу на себя, от этого замок отогнулся и дверь открылась. Открыв дверь, он просунул в ящик руку и достал из него игрушки, их было 13 штук, сложил их в пакет, который был у него, рядом с ним ни дочери, ни ФИО21 не было, рядом с ним стояла только Свидетель №2. Свидетель №2 его также не останавливала и не мешала ему, ее помочь вскрыть дверцу ящика автомата не просил, также не просил помогать ему в хищении игрушек. Сложив игрушки в пакет, стал закрывать дверь автомата, но у него не получалось, тогда он отдал пакет с игрушками Свидетель №2 и с силой стал закрывать дверь, бил по ней рукой, но дверь не закрывалась. Продолжив стучать по дверце автомата с мягкими игрушками, он закрыл дверцу, после этого вышел из магазина. Свидетель №2 в тот вечер находилась в состоянии алкогольного опьянения, наверное, поэтому она не сказала ему ни слова, когда он доставал игрушки из автомата, он алкоголь в тот день не употреблял, был трезвый. Выйдя из магазина, они все вчетвером пошли в сторону дома Свидетель №2, по дороге раздал украденные им игрушки из автомата случайным детям, а одну игрушку отдал ФИО20. 13.03.2023 он участвовал при осмотре видеозаписи, на которой узнал себя и Свидетель №2, на данной записи он пытался закрыть автомат с мягкими игрушками, а после того, как закрыл его, то проверил, работает ли он, сыграв еще одну игру, автомат работал, после этого они с Свидетель №2 ушли из магазина(л.д. 102-105, 140-143).

Протоколом проверки показаний на месте с участием Кузьменко С.Е.от 13.03.2023, в ходе которой последний указал на торгово-развлекательный аппарат-хватайка, установленный в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: Тульская область, г. Узловая, ул. Привокзальная, д. 4, пояснив об обстоятельствах кражи из него мягких игрушек (л.д. 127-131).

Показаниями представителя потерпевшего ФИО7, согласно которым вечером 26.11.2022 из торгово-развлекательного аппарата-хватайки, установленного в ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка» по адресу: Тульская область, г. Узловая, ул. Привокзальная, д. 4, совершена кража 13 мягких игрушек путем вскрытия ящика с мягкими игрушками. Аппарат-хватайка, с которым работает ООО «Гала», предлагает продажу мягких игрушек в формате аттракциона. Он представляет собой прозрачный ящик с тумбой. В ящике находятся мягкие игрушки, сверху в нем установлен подъемный кран, а в тумбе под ним расположено окно выдачи выигрыша (игрушек). Также аппарат укомплектован монетоприемником и купюроприемником. Ящик с игрушками герметично закрыт, для загрузки в него игрушек имеется дверца с запирающим устройством, которая расположена в лицевой части аппарата, свободного доступа внутрь данного ящика не имеется с целью воспрепятствования хищения находящихся в нем игрушек, то есть ящик данного аппарата служит для временного хранения в нем игрушек (до момента их выигрыша) и для осуществления игры в нем по захвату игрушки. Кузьменко С.Е. передал ей 2600 рублей в счет возмещения материального ущерба, а также извинился за содеянное(л.д. 46-48).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым примерно в 19 часов 50 минут 26.11.2022, когда она находилась за кассой, то услышала громкие звуки (стук), обернулась и увидела как ранее неизвестный мужчина высокого роста стоит рядом с торгово-развлекательным аппаратом-хватайка, который расположен на выходе из магазина, недалеко от кассовой зоны, у аппарата была открыта дверца ящика, в который загружаются мягкие игрушки, поняла, что мужчина открыл его и забрал из него игрушки, но момента как тот открывал ящик аппарата и забирал из него игрушки не видела, поняла это так как обслуживает данный аппарат девушка, этого мужчину видела впервые, мужчина стал рукой забивать (пытаться закрыть) дверцу ящика аппарата в который загружаются игрушки. Она достала свой мобильный телефон и стала снимать это на видео, так как понимала, что видеозапись в дальнейшем поможет сотрудникам полиции найти этого мужчину. Она мужчине никаких замечаний не делала, его действия не пресекала. Также видела, что с мужчиной рядом находилась женщина, которая была в состоянии сильного алкогольного опьянения, поняла это так как ее реакция была замедлена, и та стояла пошатываясь, мужчина на вид ей не показался пьяным. Поняла, что женщина была вместе с мужчиной, так как после того, как мужчина смог закрыть аппарат, они вместе вышли из магазина, обратила внимание что у женщины в руках был черный пакет, но что было в этом пакете не знает. Также запомнила, что когда они вышли из магазина, время было 19 часов 53 минуты 26.11.2022, увидела время на своем мобильном телефоне, когда окончила снимать видео (л.д. 79-81).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым она ранее проживала с Кузьменко С.Е., от которого у нее есть дочь ФИО8, 2015 года рождения, но отцовство не устанавливала. 26.11.2022, примерно в 16 часов 00 минут она находилась дома в г. Узловая Тульской области, к ней приехал Кузьменко С.Е., хотел проведать дочь ФИО22. Посидев немного дома, они с Сергеем и детьми пошли погулять по г. Узловая. Пока находились дома, она предложила выпить Сергею, но тот отказался, поэтому она одна выпивала водку, сколько она выпила точно сказать не может, не помнит, но от выпитого алкоголя она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. До 19 часов 00 минут 26.11.2022 они вчетвером гуляли по городу, после решили пойти домой, но по пути домой им необходимо было купить продукты, чтобы приготовить дома еду. Вместе с Сергеем и детьми (ФИО23) они зашли в магазин «Пятерочка», который расположен вблизи железнодорожного переезда г. Узловая Тульской области на ул. Привокзальная, номера здания магазина не знает. В магазин «Пятерочка» они зашли примерно в 19 часов 20 минут 26.11.2022. Зайдя в магазин, они купили продукты и, оплатив их на кассе, стали выходить из магазина. Купленные продукты находились у Сергея в черном пакете. Около выхода из магазина, недалеко от кассовой зоны стоял игровой автомат-хватайка с мягкими игрушками, помнит, что этот автомат был красного цвета. ФИО25 стала просить Сергея выиграть ей мягкую игрушку, он согласился, ФИО26 вышел из магазина, а она, ФИО27 и Сергей остановились возле автомата с мягкими игрушками. Сергей при ней засунул в купюроприемник 100 рублей, но ничего не выиграл, помнит, что Сергей еще несколько раз засовывал купюры в автомат с мягкими игрушками, но снова ничего не выиграл, ФИО35 расстроилась, что Сергей ничего не выиграл, она понимала, что Сергей начал нервничать из-за того, что ничего не выиграл и стал громко возмущаться и ругаться на этот автомат. ФИО28 и ФИО29 вышли из магазина, а она осталась рядом с Сергеем, не очень помнит почему она осталась, так как была пьяная, Сергей в какой-то момент правой рукой отогнул дверцу автомата с мягкими игрушками, дернул ее силой на себя, та была расположена в лицевой части, просунул руку внутрь автомата и стал доставать оттуда мягкие игрушки, которые там хранились и стал складывать их в пакет черного цвета, который был у него в руке, сколько он взял оттуда игрушек она не знает, так как не считала их и еще она находилась в состоянии алкогольного опьянения, поэтому внимательно за ним не наблюдала, она просто стояла рядом позади него и ждала, когда они пойдут домой. Ей эти игрушки были не нужны и она не понимала, зачем Сергей набирал эти игрушки, ведь интереснее было бы их выиграть. Он ей ничего не говорил и не просил помочь ему. После того как Сергей сложил игрушки в пакет, он попытался закрыть дверь, но у него не получалось это сделать, ему мешал пакет с игрушками в его руке, он протянул ей в руку этот пакет, а она машинально его взяла и продолжала стоять рядом с ним, чтобы когда тот закроет дверцу в аппарате передать ему обратно этот пакет с продуктами и игрушками, которые ей были не нужны, и пойти домой. Сергей стал кулаком забивать дверь, сколько ударов он нанес по автомату она не помнит. Также она помнит, что после того как он закрыл дверь, Сергей снова закинул в автомат 10 рублевую монету и еще раз сыграл игру в нем, но снова не выиграл ничего, и сразу же неожиданно развернувшись от аппарата пошел через выход из магазина на улицу, даже не забрав у нее пакет, а она, растерявшись и из-за состояния опьянения, не успела быстро сориентироваться и передать ему этот пакет в тот момент как тот отходил от игрового аппарата к выходу. Она пошла за Сергеем, чтобы догнать его и вернуть ему этот пакет, потому что ей игрушки, находящиеся в нем, были не нужны, а что он собирался с ними делать он не говорил. Когда вышла на улицу, возле входа в магазин находились ФИО33 и ФИО34, там же на улице у входа отдала пакет с продуктами и игрушками из аппарата Сергею, и они пошли в сторону дома. По дороге домой Сергей стал раздавать игрушки случайным прохожим детям, а одну игрушку он отдал ФИО36 (л.д. 83-86).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым 27.11.2022 ближе к обеду ей позвонил кто-то из сотрудников магазина «Пятерочка» по адресу: Тульская область, г. Узловая, ул. Привокзальная, д. 4, и сообщил, что вечером 26.11.2022 неизвестный мужчина вскрыл установленный у них в магазине аппарат-хватайку и украл из него мягкие игрушки. Она сразу направилась в указанный магазин, приехав в магазин, она обнаружила, что дверца ящика аппарата-хватайки не заперта на замок и повреждена в районе крепления замка, замок деформирован (погнут), а в самом ящике аппарата отсутствуют 13 мягких игрушек. О данном факте она сразу сообщила в полицию (л.д. 91-93).

Протоколом выемки от 03.03.2023, в ходе которой у Свидетель №1 изъят диск с видеозаписью с камеры мобильного телефона за 26.11.2022 (л.д. 107-110).

Протоколом осмотра предметов от 13.03.2023, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью с камеры мобильного телефона за 26.11.2022, изъятый у Свидетель №1                                                                                                                          (л.д. 116-124).

Вещественным доказательством: диск с видеозаписью (л.д. 125, 126).

Протоколом осмотра места происшествия от 27.11.2022, в ходе которого осмотрен магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: Тульская область, г. Узловая, ул. Привокзальная, д. 4, установлено место совершения преступления и наличие автомата с игрушками с поврежденными дверцей ящика и запирающим устройством (л.д. 10-14).

Актом инвентаризации по аппарату по адресу: Узловая, Привокзальная, д. 4, Пятерочка, согласно которому похищено 13 игрушек (л.д. 32).

Копией товарной накладной от 01.06.2022 № 867, согласно которой ООО «Гала» у ООО «Компас» приобретен товар: игрушка мягкая в ассортименте стоимостью 200 рублей 00 копеек за 1 шт. (л.д. 33).

Справкой об ущербе, согласно которой из симулятора подъемного крана, находящегося по адресу: Тульская область, г. Узловая, ул. Привокзальная, д. 4, похищено 13 игрушек, ценой 200 рублей за штуку, сумма ущерба – 2600 рублей(л.д. 34).

Суд, оценив вышеперечисленные доказательства, приходит к выводу,что они относимы, допустимы, достоверны, получены в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке, согласуются между собой, не противоречат друг другу, достаточны для разрешения вопроса о виновности Кузьменко С.Е. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, причин не доверять этим доказательствам не имеется.

Оснований для оговора представителем потерпевшего и свидетелями подсудимого не установлено, как и оснований для самооговора подсудимого. Достоверность показаний подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей в части показаний, положенных судом в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, у суда сомнений не вызывает. Показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей взаимно дополняют друг друга, не противоречат иным вышеуказанным исследованным судом доказательствам виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, согласуются с ними.

Оценивая показания подсудимого Кузьменко С.Е., данные в ходе предварительного расследования (л.д. 102-105, 127-131, 140-143), в части показаний, которые положены судом как доказательства виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, суд считает, что они получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте подсудимый давал после разъяснения ему конституционного права не свидетельствовать против себя, он предупрежден, что при его согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, в присутствии адвоката, то есть в условиях, исключающих возможность оказания давления и самооговора, протоколы следственных действий подписаны без каких - либо замечаний по нарушению процедуры проведения и их содержанию, показания Кузьменко С.Е. последовательны, не противоречат другим вышеизложенным доказательствам, поэтому суд полагает возможным положить эти показания в основу виновности подсудимого в преступлении.

Какие-либо нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, влекущие признание приведенных в приговоре доказательств недопустимыми и их исключение, равно как и нарушения каких-либо прав Кузьменко С.Е., имеющих значение для оценки доказательств и квалификации его действий, отсутствуют.

Доводы защитника о том, что предварительное расследование проведено неполно, что у Кузьменко С.Е. отсутствовал умысел на хищение имущества и в его действиях содержится состав самоуправства, предусмотренный КоАП РФ, являются субъективным мнением защитника, и судом расцениваются, как способ защиты, поскольку умысел Кузьменко С.Е. на совершение тайного хищения имущества потерпевшего в установленном размере причиненного ущерба, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного рассмотрения дела и подтверждаются совокупностью вышеуказанных приведенных судом доказательств, а именно показаниями подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами.

Несогласие Кузьменко С.Е. в судебном заседании с вмененным ему количеством похищенных игрушек суд расценивает как избранный подсудимым способ защиты, так как количество похищенного имущества и причиненный ущерб в результате его хищения, вмененные подсудимому, достоверно установлены в ходе предварительного следствия и подтверждаются вышеуказанными судом доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется.

К показаниям Кузьменко С.Е. о том, что с протоколами его допросов в ходе предварительного следствия он знакомился, но прочитал, что смог, так как был без очков, что аппарат-хватайка был неисправен, суд относится критически, расценивает их как способ защиты и попытку уйти от ответственности за содеянное.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, либо его оправдания, не имеется.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Кузьменко С.Е.в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания Кузьменко С.Е. суд, руководствуясь ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а именноФИО8, 2015 года рождения; активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в добровольном участии в проверке показаний на месте, а также поскольку о совершенном им преступлении подсудимый представил органу следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления и установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в передаче представителю потерпевшего ФИО7 в счет возмещения причиненного в результате преступления имущественного ущерба денежных средств в размере 2600 рублей, а также принесение извинений представителю потерпевшего ФИО7 за совершенное преступление, которые последняя приняла.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает частичное признание им виныв совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери, имеющей хронические заболевания, и сестры, являющейся инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Кроме того, суд учитывает все данные о личности подсудимого, в том числето, что он ранее не судим, в браке не состоит, трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы.

Суд также учитывает состояние здоровья Кузьменко С.Е., его возраст, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании поведение Кузьменко С.Е. адекватно происходящему, он дает последовательные ответы на поставленные вопросы. Принимая во внимание изложенное, суд считает Кузьменко С.Е. подлежащим уголовной ответственности.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени и характераего общественной опасности, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, все данные о личности подсудимого, его материальное положение и возможность получения им заработной платы, условия его жизни, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Кузьменко С.Е.в условиях, не связанных с его изоляцией от общества, и считает справедливым назначить ему наказание в виде штрафа.

Суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ, так как их применение не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения подсудимым заработной платы.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Кузьменко Сергея Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

№

Разъяснить Кузьменко С.Е., что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ он обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кузьменко С.Е. оставить без изменения.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий                                                                               А.Э. Кузьминов