Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-682/2020 от 26.06.2020

Тюкова М.С. № 72-682/2020

Решение

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 05 августа 2020 года жалобу защитника Черыговой И.А. на решение судьи Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 22 мая 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя руководителя Свердловского УФАС России В. № 066/04/14.31-3623/2019 от 11 февраля 2020 года должностному лицу – руководителю направления в структурном подразделении «Аппарата Управления/Управление единой теплоснабжающей организации в г. Екатеринбурге» филиала «Свердловский ПАО «Т Плюс» Фомичеву Алексею Владимировичу по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей за нарушение антимонопольного законодательства.

Решением судьи районного суда постановление должностного лица по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

В жалобе защитник Черыгова И.А. просит отменить состоявшиеся решения и прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела, заслушав защитника Черыгову И.А., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что Фомичев А.В., являясь должностным лицом ПАО «Т Плюс» допустил нарушение антимонопольного законодательства, а именно:

- пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статьи 22 Федерального закона от 27 июня 2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и пункта 92 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 08 августа 2012 года № 808, далее – Правила № 808), выразившееся в экономически и технологически не обоснованном прекращении (ограничении) 20 декабря 2018 года подачи тепловой энергии и теплоносителя на объект, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белореченская, 28, по договору № 12204-С/1Т от 01 августа 2015 года, заключенному с ООО «ТВИНДЕКС», которое прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами, а также в несоблюдении порядка прекращения (ограничения) подачи тепловой энергии и теплоносителя при наличии на то оснований (отсутствовала на 20 декабря 2018 года задолженность по оплате тепловой энергии, теплоносителя по договору № 12204-С/1Т в размере, превышающем размер платы за более чем 1 период платежа на дату прекращения (ограничения) подачи тепловой энергии по данному договору - на 20 декабря 2018 года у потребителя имелась только задолженность в размере 35% плановой общей стоимости энергетических ресурсов за декабрь 2018 года, то есть за один период платежа);

- части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в несоблюдении со стороны ПАО «Т Плюс» порядка составления акта об отказе в доступе к теплопотребляющим установкам потребителя (составление акта в отсутствие 2 любых незаинтересованных лиц, которые подтвердили бы своими подписями факт отказа потребителя подписать указанный акт), что предусмотрено п. 84 Правил № 808, а также выразившееся в несоблюдении порядка осуществления переключений на теплопотребляющих установках (осуществление переключения в теплопотребляющих установках в отсутствие 2 любых незаинтересованных лиц, при которых должно было быть произведено данное переключение), что подтверждается актом состояния объекта к договору № 12204-С/1Т на отопительный сезон 2018 - 2019 года теплопотребляющих установок потребителя от 20 декабря 2018 года, что предусмотрено пунктом 78 Правил № 808.

Эти обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении от 31 октября 2019 года; положением об Управлении единой теплоснабжающей организацией в г. Екатеринбурге от 10 января 2017 года; приказом от 26 декабря 2017 года о назначении ответственного за исполнение агентского договора; приказом о приеме на работу от 01 января 2016 года.

Действиям должностного лица дана правильная квалификация по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом судьей районного суда дана должная оценка доводам защитника о малозначительности правонарушения, в решении приведены мотивы, по которым они отвергнуты. Оснований для переоценки выводов судьи не нахожу.

Наказание Фомичеву А.В. назначено справедливое, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах, предусмотренных санкцией статьи. Оснований для его изменения не имеется.

Пересмотр постановления должностного лица осуществлен судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании имеющихся в деле доказательств.

Доводы жалобы, аналогичные заявленным доводам при рассмотрении жалобы судьей районного суда, получили надлежащую правовую оценку при вынесении решения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, при производстве по делу допущено не было.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 22 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении руководителя направления в структурном подразделении «Аппарата Управления/Управление единой теплоснабжающей организации в г. Екатеринбурге» филиала «Свердловский ПАО «Т Плюс» Фомичева Алексея Владимировича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья