Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-474/2023 ~ М-346/2023 от 18.04.2023

Дело № 2-474/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2023 года                                 город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Халиулиной Е.В.,

при секретаре Егоровой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Радионовой О. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Впоследствии кредитному договору был присвоен №.

Истец исполнил свои обязательства. Однако ответчик своих обязательств по погашению долга и процентов систематически не исполняет, в связи с чем Банк потребовал от ответчика досрочного погашения суммы задолженности.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Просит взыскать с Радионовой О.П. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 215 069,46 руб., из которых: 143 860,31 руб. – основной долг; 17 348,89 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 647,93 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 4 852,41 руб. – пени по просроченному долгу; 48 359,92 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 351 руб.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № со дня вступления в законную силу решения суда.

В судебное заседание истец Банк ВТБ (ПАО), ответчик Радионова О.П. не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Судебные повестки об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания направлялись по адресу, указанному в кредитном договоре, совпадающему с адресом регистрации, однако за получением почтовой корреспонденции ответчик не явился.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких данных в силу положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации направленная в адрес ответчика судебная повестка считается доставленной.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором (ст. 809 ГК РФ).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Банком и ответчиком заключен договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Впоследствии кредитному договору был присвоен №.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора, за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик выплачивает Банку неустойку в размере <данные изъяты> % годовых.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг; <данные изъяты> руб. – плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты> руб. – пени по просроченному долгу; <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу (л.д. 15).

Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, в связи с чем, суд признает расчет истца арифметически верным.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Однако требование осталось без исполнения.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что исковые требования подтверждены достоверными, относимыми и допустимыми письменными доказательствами, соответствуют требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами кредитного договора, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком не представлено, представленный истцом расчет проверен и признан обоснованным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Радионовой О. П. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Радионовой О. П. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (№) в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 215 069,46 руб., из которых: 143 860,31 руб. – основной долг; 17 348,89 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 647,93 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 4 852,41 руб. – пени по просроченному долгу; 48 359,92 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу. Взыскать также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 351 руб.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Радионовой О. П. - расторгнуть со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                Е.В Халиулина

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2023 года.

Судья                                Е.В Халиулина