Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-859/2023 ~ М-481/2023 от 23.05.2023

Дело № 2-859/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года г. Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Рыбниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Совкомбанк Страхование» к Железнову Александру Павловичу о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Совкомбанк Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к Железнову А.П. о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Енисейске, произошло ДТП с участием автомобиля KIA RIO г/н №, под управлением Лагуновой Л.Ш., принадлежащего последней, автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER г/н № под управлением ответчика, принадлежащего последнему. В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика Железнова А.П., автомобилю KIA RIO г/н № причинены механические повреждения Указанный автомобиль застрахован АО «Совкомбанк Страхование» в рамках договора КАСКО, страховщиком произведено возмещение ущерба в размере 98694,88 руб. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, истец просит взыскать с него сумму выплаченного страхового возмещения в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины 3 160,85 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» - в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Железнов А.П., в судебное заседание не явился, возражений по существу не представил.

Третье лицо Лагунова Л.Ш., в судебном заседании возражений относительно требований истца не представила, обстоятельства ДТП, виновность ответчика и размер страхового возмещения не оспаривала.

В соответствии со ст. 233 ГПК, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по ул. <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER г/н №, принадлежащего Железнову А.П. и под его управлением, автомобиля KIA RIO г/н №, принадлежащего Лагуновой Л.Ш., под управлением последней.

Автомобиль KIA RIO г/н № застрахован АО «Совкомбанк Страхование», период страхования с 11.08.2022 по 10.08.2023 с лимит страхового возмещения 400000 руб., по риску - «Ущерб» (полис КАСКО 336-24-010508-22 от 11.08.2022).

Ответственность причинения вреда третьим лицам при эксплуатации автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER г/н №, в рамках ОСАГО, не застрахована.

Как следует из административного материала, причиной ДТП явилось нарушение ответчиком п. 9,10 ПДД РФ, который, управлял транспортным средством MITSUBISHI OUTLANDER г/н №, не учел безопасный боковой интервал, допустил столкновение с автомобилем KIA RIO г/н №.

Согласно калькуляции ООО «АС Эксперт» №00921 от 09.12.2022, стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA RIO г/н <адрес> составила 98694,88 руб.

22.12.2022 Страховщик и Лагунова Л.Ш. пришли к соглашению о том, что размер страхового возмещения определен сторонами по взаимному соглашению, с учетом обстоятельств страхового случая, особенностей застрахованного транспортного средства и произведенных по заказы сторон экспертных исследований и составляет 98694,88 руб.

Согласно платежному поручению № 109235 от 27.12.2022 АО «Совкомбанк Страхование», перечислило страховое возмещение по полису 336-24-010508-22 от 11.08.2022 размере 98694,88 руб.

Суд полагает данные документы достаточными доказательствами, подтверждающими исполнение страховой компанией обязательства по возмещению вреда в рамках добровольного страхования транспортного средства KIA RIO г/н №, каких-либо доказательств, опровергающих факт возмещение вреда в указанном размере, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд, учитывая совокупность представленных доказательств, приходит к выводу о наличии для удовлетворения требований в порядке суброгации АО «Совкомбанк Страхование» к ответчику, в пределах выплаченного страхового возмещения в размере 98694,88 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3160,85 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 98694,98 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 3 160,85 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.08.2023.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.