Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1864/2022 ~ М-757/2022 от 16.02.2022

Дело № 2-1864/22-2022 г.

46RS0030-01-2022-001550-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 г.                            г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Муромской С.В.

при секретаре Маховой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрекалова Станислава Геннадьевича к Калинину Дмитрию Павловичу о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Стрекалов С.Г. обратился в суд с иском к ответчику Калинину Д.П. о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что постановлением мирового судьи ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб. В результате действий ответчика, выразившихся в нанесении оскорблений, в форме словесных бранных выражений в неприличной форме, унижающих честь и достоинство другого лица ему причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 221 руб. 24 коп.

В судебном заседании истец Стрекалов С.Г. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Калинин Д.П. в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Терехова Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, мотивируя тем, что истец спровоцировал конфликт, оскорбления носили обоюдный характер.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «Северный дом» в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности, или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право ту своей чести и доброго имени.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого ту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и й репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для в злоупотребления этими правами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 30 мин. по 11 час. 00 мин. в подъезде № <адрес> Калинин Д.П. высказывал в адрес Стрекалова С.Г. оскорбление (которое в соответствии со справкой о лингвистическом исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ является средством выражения отрицательной оценки личности Стрекалова С.Г., выраженной бранным словом), то есть унизил честь и достоинство Стрекалова С.Г.в неприличной форме.

Вступившим в законную силу постановлением и.о.мирового судьи судебного участка N 2 судебного района ЦО г. Курска – мировыми судьей судебного участка № 3 судебного района ЦО г. Курска Волобуевым С.Е. от ДД.ММ.ГГГГ Калинина Д.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Учитывая, что под оскорблением понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, суд приходит к выводу, что оскорбление в форме высказывания негативного характера, выраженное в неприличной форме с употреблением ненормативной лексики, адресованное конкретному лицу, нарушило право истца на внутреннюю самооценку (достоинство) и на положительное отношение к нему общества (честь), что влечет денежную компенсацию причиненного морального вреда, определенную судом в 5000 рублей.

При этом, суд учитывает установленные по делу обстоятельства, принимает во внимание вступившие в законную силу постановление о привлечении ответчика к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, исходит из характера и степени причиненных нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, принимает во внимание принцип разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 221 руб. 24 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Калинина Дмитрия Павловича в пользу Стрекалова Станислава Геннадьевича компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 221 руб. 24 коп., а всего 5521 (пять тысяч пятьсот двадцать один) руб. 24 коп.

В стальной части иска отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья