Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12/1-81/2022 от 15.07.2022

Дело № 12/1-81/2022

УИД 79MS0006-01-2022-002034-22

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п. Смидович                          05 августа 2022 года

    Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Пешковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сластниковой Татьяны Михайловны на постановление мирового судьи Николаевского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО от 12.07.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Николаевского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО Пасека И.В. от 12.07.2022 г. по делу № 5-605/2022 Сластникова Т.М. привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

    Не согласившись с указанным постановлением, Сластникова Т.М. в своей жалобе просит его отменить и прекратить производство по делу. Жалоба мотивирована тем, что она не находилась 08.06.2022 в 18.00 часов вблизи участка <адрес>, не могла находиться в одно и тоже время в двух разных местах. Находясь в автомобиле, она сидела спиной к окну, где стоял Еременко, руки его не могла видеть и не видела, не смотрела в его сторону, разговаривать с ним не была намерена, так как испытывала личную неприязнь. Увечья ФИО3 нанес себе сам, когда открывал водительскую дверь ее автомобиля через разбитое им окно пассажирской правой задней двери и повредил руку из-за торчащих осколков разбитого стекла.

В судебное заседание Сластникова Т.М. не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав свидетеля ФИО4, проверив материалы дела, просмотрев представленные Сластниковой Т.М. записи с видеорегистратора автомобиля, приходит к следующему.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что Сластникова Т.М. 08.06.2022 в 18.00 часов, находясь вблизи участка <адрес>, нанесла ФИО3 телесные повреждения при следующих обстоятельствах. Сластникова Т.М. при закрытии стекла автомобиля повредила руку ФИО3, что причинило потерпевшему физическую боль и телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое не повлекло вреда здоровью.

В обоснование выводов о виновности Сластниковой Т.М. мировой судья обоснованно сослался на протокол об административном правонарушении, заявление потерпевшего ФИО3, объяснения потерпевшего и Сластниковой Т.М. в судебном заседании, заключение эксперта, показания свидетеля ФИО5

Так в судебном заседании в суде первой инстанции Сластникова Т.М. пояснила, что ФИО3 просунул руку в окно автомобиля, в результате чего порезался.

Потерпевший ФИО3 пояснил, что во время разговора со Сластниковой Т.М. он облокотился на заднюю дверь автомобиля, просунув руку в открытое окно. Сластникова Т.М., увидев это, стала закрывать окно, прижав его руку, на которой образовался порез. Для освобождения зажатой руки он вынужден был разбить окно.

Непосредственно после случившегося ФИО3 обратился с заявлением на имя начальника ОМВД России по Смидовичскому району, в котором просил привлечь к ответственности Сластникову Т.М., которая 08.06.2022 в 18.00 возле участка <адрес> причинила ему телесные повреждения.

Согласно заключению ОГБУЗ «<данные изъяты> больница», ФИО3 08.06.2022 в 20 часов 45 мин. Обращался в приемный покой больницы, выставлен диагноз: <данные изъяты>.

По заключению эксперта от 22.06.2022 № у ФИО3имелась <данные изъяты>, которая могла образоваться в результате воздействия предмета обладающего режущими свойствами.

Допрошенный в суде первой инстанции свидетель ФИО5 показал, что 08.06.2022 по прибытию на место происшествия ФИО3 пояснил, что в этот день у него произошел конфликт со Сластниковой Т.М., которая прищемила ему окном автомобиля руку.

В суде апелляционной инстанции свидетель ФИО4 пояснил, что 08.06.2022 совместно с инспектором ДПС ФИО6 они прибыли в СНТ «<данные изъяты>» по сообщению о произошедшем ДТП. На месте находился автомобиль с поврежденным бампером и госномером. Находившаяся на месте женщина кричала, что муж, с которым они находятся в процессе развода, устроил ей скандал. Мужчина (ФИО3) пояснил, что в процессе развода, когда он находится на работе, Сластникова Т.М. вывозит из дома вещи, о чем ему сообщают по телефону. В тот день ему также позвонили и рассказали, что она вывозит вещи, он приехал к дому на тракторе, на котором работал. Сластникова Т.М. на автомобиле уперлась в трактор, закрылась в автомобиле. Он (ФИО3) просунул руку в открытое стекло автомобиля. Увидев это, Сластникова Т.М. стала закрывать стекло, зажала ему руку, протащила его какое-то время с зажатой рукой, в результате чего ФИО3 порезал руку. На руке у ФИО3 он видел кровь, кровь также была на автомобиле. Так как было установлено, что ДТП не было, а имело место умышленное повреждение чужого имущества, был вызван УУП ФИО5, который проводил дальнейшую проверку.

Таким образом, факт административного правонарушения и вина Сластниковой Т.М. в его совершении объективно подтверждаются имеющимися по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Просмотренная судом апелляционной инстанции видеозапись с камеры видеорегистратора в автомобиле Сластниковой Т.М. продолжительностью 1 мин. 16 сек. не содержит записи самого события, в связи с которым ФИО3 получил телесное повреждение, в связи с чем не опровергает факт совершения Сластниковой Т.М. административного правонарушения. Вместе с тем, на видеозаписи видно, что автомобиль под управлением Сластниковой Т.М. начинает движение, несмотря на то, что напротив него находится трактор и именно в тот момент, когда к автомобилю подошел ФИО3 Вторая видеозапись продолжительностью 22 секунды, приложенная Сластниковой Т.М. к жалобе, также не содержит записи самого события, в связи с которым ФИО3 получил телесное повреждение.

Постановление по делу об административном правонарушении от 12.07.2022 по делу № 5-604/2022, в котором указано, что ФИО3 08.06.2022 в 18.00 часов, находясь между 11 и 12 улицами СНТ «<данные изъяты>» нанес телесные повреждения Сластниковой Т.М., в связи с чем, по мнению Сластниковой Т.М., она не могла находиться в одно и то же время в разных местах, не является обстоятельством, опровергающим виновность Сластниковой Т.М. в совершении административного правонарушения.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Сластниковой Т.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления, судом не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Административное наказание назначено Сластниковой Т.М. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах, установленных санкцией ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи Николаевского судебного участка Смидовичского судебного района по делу об административном правонарушении от 12.07.2022 г. в отношении Сластниковой Т.М. законно и обосновано.

    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, районный суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Николаевского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО Пасека И.В. от 12.07.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Сластниковой Татьяны Михайловны оставить без изменения, жалобу Сластниковой Татьяны Михайловны – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья                                     Е.В. Пешкова