Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5494/2024 от 05.06.2024

Дело №2-5494/2024

50RS0052-01-2023-003776-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2024 года                  пл. Ленина, д. 5, г.о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Вещуновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Петрову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Петрову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года ПАО НБ «Траст» и Петров В.А. заключили кредитный договор № о предоставлении Ответчику кредита в сумме 70 000 руб. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 120 460,89 руб., в том числе: сумма основного долга – 57 885,55 руб., сумма неуплаченных процентов – 62 575,34 руб. На основании изложенного, истец ООО «Экспресс-Кредит» просит суд взыскать с Петрова В.А. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 460,89 руб., судебные издержки в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд в размере 3 609,22 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» не явился, извещён, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Петров В.А. требования не признал, просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности, поскольку истец мог обратиться за судебной защитой в течение трех лет с момента окончания срока пользования кредитом от ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего, в удовлетворении иска просила отказать.

            Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» и Петров В.А. заключили кредитный договор № о предоставлении Ответчику кредита в сумме 70 000 руб. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование займом в размере 44,9 % годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ

Из искового заявления следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 120 460,89 руб., в том числе: сумма основного долга – 57 885,55 руб., сумма неуплаченных процентов – 62 575,34 руб.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии отменен определением мирового судьи судебного участка № 279 Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Петрова В.А. о повороте исполнения судебного приказа (л.д. 10).

При рассмотрении настоящего дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая данное заявление, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, поскольку правом на досрочное истребование долга кредитор не воспользовался, и в течение трех лет с момента срока оплаты по каждому просроченному платежу (с ДД.ММ.ГГГГ) за защитой нарушенных прав не обратился, срок исковой давности по время платежам истек ДД.ММ.ГГГГ приходится на выходной день).

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ - по истечении срока исковой давности.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, поскольку заявление о вынесении судебного приказа предъявлено мировому судье с пропуском срока исковой давности, настоящее исковое заявление, направленное в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, так же предъявлено в суд с пропуском срока исковой давности.

Обстоятельств признания долга, оплаты кредита после наступления даты возврата долга, а также наличия оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности юридическому лицу судом не установлено. Оплата части долга в добровольном порядке ничем не подтверждена. Вместе с тем, взыскание денежных средств судебным приставом в порядке исполнения отмененного впоследствии судебного приказа закон не относит к обстоятельствам, когда течение срока исковой давности прерывается или начинается сначала.

В силу абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к Петрову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Щёлковский городской суд.

Судья                             Т.А. Малинычева.