Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-976/2023 ~ М-62/2023 от 09.01.2023

УИД 03RS0...-28

Дело ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2023 г. ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахаевой О.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Байло А. Г. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Байло А.Г. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», Сафину Р.Г о взыскании ущерба, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование иска, что < дата > в 17:34 на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Лада Гранта, государственный регистрационный номер ..., под управлением Сафина Р.Г., принадлежащего Сафиной А.А., Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер ... под управлением собственника Сайфуллиной Л.В., Рено Дастер, государственный регистрационный номер ... под управлением собственника Байло А.Г., Мерседес-Бенц, государственный регистрационный номер ... под управлением собственника Рогозина С.А.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу виновным в ДТП был признан водитель Сафин Р.Г., нарушивший ПДД РФ.

< дата > истец обратился в страховую компанию виновника ДТП ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события с требованием выдать направление на СТОА, приложив все необходимые документы.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах», признав ДТП страховым случаем, выдало истцу направление на ремонт автомобиля на СТОА ООО «М88», указанное СТОА запасные части не заказало, ремонт не произвело.

< дата > истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием выдать направление на ремонт автомобиля на СТОА.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 336 200 руб.

< дата > истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией с требованием выплатить неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 164 738 руб.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» осуществило истцу доплату страхового возмещения в размере 23 900 руб.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» осуществило истцу выплату неустойки в размере 53 791,04 руб.

Согласно экспертному заключению ИП Надежкиной С.Л. ... от < дата > стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 405 300 руб., стоимость услуг эксперта составляет 10 000 руб.

Согласно заключению эксперта ИП Надежкиной С.Л. ... от < дата > рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 726 692 руб., стоимость услуг эксперта составляет 10 000 руб.

< дата > истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией с требование доплатить страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа в размере 63 800 руб., выплатить убытки в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта и страховым возмещением по ОСАГО без учета износа в размере 326 692 руб., стоимость услуг эксперта в размере 20 000 руб., неустойку с 21 дня с момента получения заявления по дату фактического зачисления денежных средств.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» осуществило истцу доплату страхового возмещения в размере 18 600 руб., выплату неустойки в размере 117 784,96 руб., что подтверждается справками по операции.

< дата > истец, не согласившись с решением ответчика ПАО СК «Росгосстрах» обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о доплате страхового возмещения по Единой методике ОСАГО без учета износа в размере 63 800 руб., выплаты убытков в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта и страховым возмещением по ОСАГО без учета износа в размере 326 692 руб., стоимости услуг эксперта в размере 20 000 руб., неустойки с 21 дня с момента получения заявления по дату фактического зачисления денежных средств.

Решением финансового уполномоченного от < дата > в удовлетворении требований истца к ПАО СК «Росгосстрах» отказано. С решением финансового уполномоченного от < дата > истец не согласен в полном объеме.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа в размере 21 300 руб., убытки в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта и страховым возмещением по ОСАГО без учета износа в размере 326 692 руб., неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 21 300 руб., нотариальные расходы в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 183 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы на изготовление экспертного заключения в размере 20 000 руб., расходы за составление дубликата экспертного заключения в размере 2 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных требований. В случае отказа во взыскании убытков с ПАО СК «Росгосстрах», взыскать с ответчика Сафина Р.Г. в пользу истца сумму материального ущерба в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта и выплаченным страховым возмещением по ОСАГО без учета износа в размере 326 692 руб., расходы по госпошлине в размере 6 467 руб., нотариальные расходы в размере 2 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы на изготовление экспертного заключения в размере 20 000 руб., расходы за составление дубликата экспертного заключения в размере 1 000 руб.

Определением суда от < дата > утверждено мировое соглашение, заключенное между Байло А.Г. и Сафиным Р.Г. < дата >, производство по гражданскому делу по исковому заявлению Байло А.Г. к Сафину Р.Г. о взыскании ущерба, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов прекращено.

Представитель истца Байло А.Г. – Миниахметов У.Р. в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление об отказе от исковых требований к ответчику ПАО СК «Росгосстрах».

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с абзацем 4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается при отказе истца от иска.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении представителя истца Миниахметова У.Р.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 абз.4, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Байло А. Г. от иска к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Производство по гражданскому делу по иску Байло А. Г. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья                          Ф.Ф. Фархутдинова