Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-153/2024 (2-1613/2023;) ~ М-1470/2023 от 15.11.2023

Дело № 2-153/2024                           47RS0007-01-2023-002634-75

                                    РЕШЕНИЕ

                      Именем Российской Федерации

          10 января 2024 года                                        г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Башковой О.В.,

при секретаре Васильевой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием помощника Кингисеппского городского прокурора Манойленко С.В., истца Смолина В.А., представителя ответчиков Оглода В.Б., Данелян В.М., Матвеева А.Я. – адвоката Крайновой Т.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

гражданское дело по иску Смолина Владимира Александровича к Оглоде Владимиру Борисовичу, Данеляну Володе Мишаевичу, Матвееву Александру Ярославовичу о признании не приобретшими права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета

                                                 У С Т А Н О В И Л:

    Смолин В.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к указанным ответчикам о признании не приобретшими права пользования жилым помещением в виде дома <адрес>, указав в иске, что является собственником указанного дома, по просьбе ответчиков зарегистрировал их в принадлежащем ему доме. После регистрации ответчики в дом не вселялись, не проживали в ней ни одного дня, соглашений о сохранении за ответчиками права пользования спорным домом не заключалось, формальная регистрация ответчиков в его доме нарушает его права собственника дома (л.д. 2-3).

           Истец в судебном заседании иск просил удовлетворить в полном объеме.

    Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, их интересы в судебном заседании представлял адвокат, назначенный судом на основании статьи 50 ГПК РФ, который исковые требование не признал.

           Представитель третьего лица – УМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

          Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, который полагал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 35, 40 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

      В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Таким образом, из правового смысла вышеуказанных норм закона следует, что право пользования жилым помещением возникает у гражданина с момента его вселения в жилое помещение в качестве члена семьи собственника и в связи с проживанием этого гражданина совместно с собственником жилого помещения в указанном жилом помещении на условиях соглашения, заключенного с собственником жилого помещения.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ года является собственником жилого дома <адрес> (л.д. 7-12), ответчики зарегистрированы в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ - постоянно, в качестве поднанимателей (л.д. 13).

Из пояснений истца и из акта о непроживании следует, что ответчики не вселялись в спорный дом и не проживали в нем ни одного дня, членами семьи собственника не являются, в силу чего права пользования вышеуказанным жилым помещением не приобрели.

При этом, сама по себе регистрация ответчиков по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о праве пользования жилым помещением, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вынужденный характер непроживания ответчика в спорном доме либо подтверждающие наличие предусмотренных законом оснований либо соглашений для сохранения за ответчиками права пользования спорным домом.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает обоснованными исковые требования и наличие оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

                            Р Е Ш И Л:

Иск Смолина Владимира Александровича к Оглоде Владимиру Борисовичу, Данеляну Володе Мишаевичу, Матвееву Александру Ярославовичу о признании не приобретшими права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Оглода Владимира Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина №, Данеляна Володю Мишаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина №, Матвеева Александра Ярославовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина №, не приобретшими право пользования жилым помещением в виде жилого дома <адрес> со снятием Оглода Владимира Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина №, Данеляна Володи Мишаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина №, Матвеева Александра Ярославовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина №, с регистрационного учета по указанному адресу

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья