Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1154/2022 ~ М-935/2022 от 28.09.2022

№

                     РЕШЕНИЕ

             ИФИО1

26 декабря 2022 года <адрес>

     Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М., при секретаре – судебного заседания ФИО5, с участием представителя истца ФИО3, - во видеоконференцсвязи ФИО11, по доверенности, от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ФИО3 - ФИО11, к ФИО6, и ФИО2, о солидарном взыскании денежных средств в сумме 8 180 000, 00 (восемь миллионов сто восемьдесят тысяч рублей), переданные по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и государственной пошлины в размере 49 100, 00 рублей, уплаченные при подаче иска.

                     УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО3 - ФИО11, обратилась в суд с иском к ФИО4, и ФИО2, о солидарном взыскании денежных средств в сумме 8 180 000, 00 (восемь миллионов сто восемьдесят тысяч рублей), переданные по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и государственной пошлины в размере 49 100, 00 рублей, уплаченные при подаче иска.

В судебном заседании представитель истца по видеоконференцсвязи ФИО11, предъявленные требования поддержала полностью и суду показала, что её доверитель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ письменно заключил с ФИО4, договор займа, денежных средств.

Согласно договора займа и расписки ФИО3, передал в собственность заемщику ФИО4, денежные средства в сумме 150 647 (сто пятьдесят тысяч шестьсот сорок семь) долларов США, в денежном выражении 8 180 000 (восемь миллионов сто восемьдесят тысяч) рублей, ответчик обязался возвратить займодавцу ФИО7, такую же сумму денег обусловленном договором срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поручителем при получении денежных средств ФИО4 выступил соответчик ФИО2, который согласно условиям договора, при его добровольном не исполнении, несет солидарную ответственность.

Обязательства по условиям договора возврат денежных средств, в срок до ДД.ММ.ГГГГ займодавец ФИО4 не исполнил, денежные средства, ни в долларовом эквиваленте и не в денежном выражении не вернул, на досудебные претензии не реагирует, на телефонные звонки не отвечает, отключил телефон, в связи, с чем истец, через представителя, вынужденно обратился в суд с настоящим иском.

Просить требования удовлетворить, взыскать солидарно с ответчиком сумму займа в размере 8 180 000, 00 (восемь миллионов сто восемьдесят тысяч рублей), переданные по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и государственную пошлину в размере 49 100, 00 рублей, уплаченные при подаче иска.

Надлежаще извещенные участники процесса на судебное заседание не явились, истец не настаивает о рассмотрении дела с его участием, ФИО4 и ФИО2, обратились в суд с ходатайством о рассмотрении дела без их участия.

Суд, выслушав мнение представителя истца – ФИО11, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно договора займа от 30.06.2022г. составленное, <адрес>, истец ФИО3 заключил с ФИО4, договор займа.

Согласно условиям договора займодавец ФИО3 передает в собственность заемщику ФИО4, денежные средства в размере 150 647 (сто пятьдесят тысяч шестьсот сорок семь) долларов США или 8 180 000 (восемь миллионов сто восемьдесят тысяч), рублей, с возвратом обусловленной суммы до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письменной расписки составленное ФИО4, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, последний в собственность от ФИО3, получил денег в сумме 150 647 долларов США или 8 180 000 рублей, с обязательством возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО4, свои обязательства по условиям договора займа не выполнил, денежные средства в срок не вернул, на досудебные претензии не реагирует.

По условиям договора п.4.1. поручителем является ФИО2.

В соответствии с п.4.2. Договора поручитель по договору обязуется перед займодавцем отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств в полном объеме.

Из п.4.3. Договора займа усматривается, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательства по возврату займа Поручитель и Заемщик отвечают перед Займодавцем солидарно.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникает в будущем.

Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная отвественность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с изложенным, суд считает, что истец ФИО3, через своего представителя по доверенности ФИО11 правомерно обратился в суд с настоящим иском, как заемщику в лице ФИО8, так и поручителю, в лице ФИО2

Ответчики ФИО4 и ФИО2, будучи надлежаще извещенные о дате и времени рассмотрения дела, свои возражения по поводу предъявленных требований суду не представили, просили дело разрешить без их участия.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что предъявленные требования истца ФИО3, через своего представителя по доверенности ФИО11 подлежать удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, районный суд

                     РЕШИЛ:

Исковые требования представителя истца ФИО3 - ФИО11, к ФИО9, и ФИО2, о солидарном взыскании денежных средств в сумме 8 180 000, 00 (восемь миллионов сто восемьдесят тысяч рублей), переданные по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и государственной пошлины в сумме 49, 100, 00 рублей (сорок девять тысяч сто рублей) удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО2, в пользу ФИО3, денежные средства в сумме восемь миллионов сто восемьдесят тысяч) рублей, переданные по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО2, в пользу ФИО3, государственную пошлину в размере сорок девять тысяч сто рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение составлено 27.12.2022г.

Судья:                             М.М. Гаджимурадов