Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2116/2022 ~ М-986/2022 от 09.03.2022

Гражданское дело №2-2116/2022

УИД: 68RS0001-01-2022-001583-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 г.Тамбов, ул.Советская, 191

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре Аракелян А.А.

с участием представителя истца по доверенности Скаткова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трофимова Игоря Дмитриевича к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Трофимов И.Д. обратился в суд с иском к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 84 136 руб., штрафа в размере 42 068 руб., неустойки в размере 107 694 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. и судебных расходов в размере 9 000 руб.

В обоснование исковых требований истец привел, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого принадлежащему на праве собственности автомобилю <данные изъяты> государственный номер №, причинены технические повреждения. Воспользовавшись правом на возмещение ущерба, им было подано заявление в АО «МАКС» о проведении восстановительного ремонта. Ответчиком ему было выдано направление на не гарантийный ремонт, что противоречит требованиям закона. Согласно заключению <данные изъяты> № от 01.12.2021 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 84136 руб. Решением Финансового уполномоченного от 25.02.2022 требования истца удовлетворены частично. С решением страховой компании и финансового уполномоченного истец не согласен, в связи с чем, вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования, просил взыскать с АО «МАКС» страховое возмещение в размере 30944 руб., штраф в размере 15497 руб., неустойку в размере 86008,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы на составление независимого исследования в размере 7000 руб., расходы на составление рецензии в размере 6000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 13 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2100 руб., расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб.

Истец Трофимов И.Д. надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности Скатков А.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель АО «МАКС» надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, исковые требования не признал, ходатайствовал о применении ст.333 ГК РФ.

Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения.

Третье лицо Щеголев Г.И. надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абз. 8 ст.1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подпункт «б» ст. 7 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Минимальный гарантийный срок на работы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составляет 6 месяцев, а на кузовные работы и работы, связанные с использованием лакокрасочных материалов, 12 месяцев.

В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.

Претензия потерпевшего к страховщику в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства рассматривается с учетом особенностей, установленных статьей 16.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно п. 15.3 ст.12 Закона об ОСАГО при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Согласно пп. б п.18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п.19 ст. 12 Закона об ОСАГО к указанным в пп.б п.18 статьи 12 к расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Исключения из правила о возмещении причиненного вреда в натуре предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен, в том числе, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего и отсутствует согласие потерпевшего на направление на ремонт на одну из таких станций; подачи* потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков при отсутствии у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания.

В соответствии с пунктом 66 Постановления Пленума ВС РФ № 58, страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного, средства по той или иной причине невозможен.

В силу пункта 59 Постановления Пленума ВС РФ № 58 в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона 40-ФЗ).

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий водителя Щеголева Г.И., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему Трофимову И.Д. транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №

Гражданская ответственность истца на момент ДТП в рамках договора ОСАГО застрахована не была.

Гражданская ответственность Щеголева Г.И. на момент ДТП застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии <данные изъяты> №.

11.10.2021 Трофимов И.Д. обратился в АО «МАКС» с заявлением о страховом возмещении ущерба.

Учитывая, что истец обратился в АО «МАКС» с заявлением 11.10.2021, то последним днем осуществления страхового возмещения являлось 01.11.2021.

13.10.2021 АО «МАКС» проведен осмотр транспортного средства, принадлежащего истцу, и 21.10.2021 подготовлено направление № на осуществление восстановительного ремонта на СТОА ИП ФИО3, расположенную по адресу <адрес>

28.10.2021 направление на ремонт было отправлено в адрес Трофимова И.Д. заказным письмом от 26.10.2021 № и получено истцом 10.11.2021.Копия направления была также получена истцом лично на руки 08.11.2021.

23.12.2021 Трофимов И.Д. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения без учета износа в размере 84 136 руб., компенсации расходов на составление экспертного заключения в размере 7000 руб., расходов на оплату услуг нотариуса, выплате неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по договору ОСАГО, финансовой санкции за нарушение срока направления мотивированного отказа в осуществлении страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, судебных издержек. В обоснование заявленного требования о смене формы страхового возмещения с натуральной на денежную истец ссылался на то, что АО «МАКС» было выдано направление на СТОА, не являющейся СТОА официального дилера транспортного средства <данные изъяты> государственный номер №, в том время как транспортное средство находится на гарантии.

10.01.2022 АО «МАКС» в ответ на заявление от 23.12.2021 письмом № уведомила истца о выдаче направления, а также о необходимости предоставления транспортного средства <данные изъяты> государственный номер № для осуществления восстановительного ремонта на СТОА в рамках выданного направления.

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты> государственный номер № серия <данные изъяты> №, годом производства транспортного средства является 2020, следовательно, в силу положений пункта 15 статьи 12 Закона № 40-ФЗ ремонт транспортного средства истца надлежит осуществлять на СТОА, осуществляющей сервисное обслуживание транспортных средств марки <данные изъяты> от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств указанной марки.

Как установлено судом, на момент рассматриваемых событий СТОА, отвечающих требованиям и критериям, установленным пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, у АО «МАКС» в регионе проживания истца не имеется.

Трофимовым И.Д. в заявлении от 20.10.2021 было выражено согласие на осуществление восстановительного ремонта на СТОА, не соответствующей критериям, установленным пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, - ИП ФИО3

Однако, как следует из гарантийного письма ИП ФИО3, СТОА готова осуществить восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты> государственный номер №, с учетом износа на заменяемые детали.

Поскольку оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля осуществляется исходя из стоимости без учета износа, гарантийное псьмо СТОА ИП ФИО3 нельзя признать надлежащим доказательством выполнения ответчиком своих обязательств, так как восстановительный ремонт исходя из оплаты стоимости с учетом износа противоречит положениям Закона № 40-ФЗ.

Учитывая вышеизложенное, отказ АО «МАКС» в выплате истцу страхового возмещения является незаконным.

Решением Финансового уполномоченного от 25.02.2022 № с АО «МАКС» в пользу Трофимова И.Д. взыскано страховое возмещение в размере 36200 руб.

Как установлено судом, ответчиком страховое возмещение в размере 36200 руб. выплачено истцу 18.03.2022.

Вместе с тем, согласно выводам судебной экспертизы <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный номер № без учета износа составляет 67194 руб.

Представленная судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ и положений ст. ст. 79, 86 ГПК РФ на основании определения суда. Экспертное заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, а также он предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Оснований считать указанное экспертное заключение недопустимым доказательством, не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение Финансового уполномоченного в части взыскания размера страхового возмещения подлежит изменению и с АО «МАКС» в пользу Трофимова И.Д. подлежит взысканию 30944 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона №40-ФЗ, 30 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 Постановления Пленума ВС ФР № 58 указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку Трофимов И.Д. обратился в АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения 11.10.2021, датой окончания срока рассмотрения заявления являлось 01.11.2021 (включительно), то неустойка и финансовая санкция подлежат исчислению со 02.11.2021.

Таким образом, размер неустойки подлежит начислению с 02.11.2021 по 09.03.2022 ( согласно исковым требованиям) 86008,30 руб. (67194 х 1% х 128 дней).

Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ.

Согласно разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым (п.65).

В нарушении ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, которые могут повлиять на снижение размера определенной неустойки.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание срок, в течение которого обязательство не исполнялось, суд полагает, что размер постановленной к взысканию неустойки соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Согласно п.3 ст.16.1 ФЗ "Об ОСАГО", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п.64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая изложенное, в данном случае с ответчика АО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от суммы взыскиваемого страхового возмещения – 30944 руб., а именно в размере 15497 руб. (30944 руб. х 50 %).

В нарушении ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, которые могут повлиять на снижение размера штрафа.

Таким образом, правовых оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения определенного к взысканию размера штрафа суд не находит.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В связи с нарушением прав истца с АО «МАКС» в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию сумма в размере 5 000 с учетом существа допущенного ответчиком нарушения и характера причиненных истцу нравственных страданий.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного Кодекса, а в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотренный ст.94 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом в связи со сбором доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Тем более к числу таких издержек могут быть отнесены затраты, понесенные истцом в связи со сбором доказательств после предъявления искового заявления в суд.

Истцом понесены расходы на подготовку досудебной независимой экспертизы № от 01.12.2021 <данные изъяты> в сумме 7 000 руб., на подготовку рецензии ИП ФИО4 от 23.05.2022 в размере 6000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 13 000 руб., которые суд признает относящимися к рассматриваемому спору и соответственно подлежащими возмещению истцу с АО «МАКС».

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, характер рассматриваемого спора (содержание искового заявления), длительность разрешения судом, характер и степень фактического участия представителя в рассмотрении гражданского дела, объем выполненной работы, руководствуясь принципом разумности и справедливости и исходя из баланса интересов сторон, суд находит необходимым взыскать расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб.

В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что истцом доверенность на имя представителя выдана для разрешения спора, связанного с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, то с ответчика также подлежат взысканию расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 2100 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3849руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «МАКС» (ИНН №) в пользу Трофимова Игоря Дмитриевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № страховое возмещение в размере 30944 руб., штраф в размере 15497 руб., неустойку в размере 86008,3 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы по составлению независимого исследования в размере 7000 руб., расходы на составлении рецензии в размере 6000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 13 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2100 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб.

Взыскать с АО «МАКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3849 руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2022

Судья Е.В. Попова