Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-263/2023 от 21.04.2023

Уг. дело №1-263/2023

46RS0031-01-2023-001268-16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года                                г.Курск

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи                     Телегиной О.И.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем                                Полянской А.П.,

с участием государственных обвинителей -

ст. помощников прокурора САО г.Курска            Борисенко Е.С.,

                                        Абакумова А.С.,

помощника прокурора САО г.Курска                Пикаловой О.А.,

потерпевшей                                 Потерпевший №1,

подсудимого                                Дороненко В.С.,

защитника – адвоката                        Богатыренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

дороненко владислава сергеевича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дороненко В.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В неустановленное время, но не позднее 03.02.2023 года, неустановленные лица, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство (далее – неустановленные лица), находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, заключающейся в незаконном обогащении, с целью совершения хищения денежных средств у граждан, проживающих на территории г. Курска, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданам, под ложным предлогом оказания помощи их близким родственникам, якобы являющимся виновниками в дорожно-транспортных происшествиях, освобождения их от уголовной ответственности, преднамеренно не намереваясь предоставлять вышеуказанные услуги, так как данная информация заведомо являлась недостоверной, осознавая, что хищение денежных средств у граждан путем их обмана будет более эффективно в составе группы лиц, что позволит совершить хищение денежных средств в большем объеме за меньшее время, а также позволит действовать с большей долей конспирации посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «<данные изъяты>», предложили Дороненко В.С., зарегистрированному в мессенджере «<данные изъяты>» с учетной записью <данные изъяты> с сетевым именем «<данные изъяты>», привязанным к абонентскому номеру «№», находящемуся по адресу: <адрес>, за материальное вознаграждение совершить в составе группы лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданам, хищение денежных средств у граждан, проживающих на территории г. Курска, путем обмана, под предлогом не привлечения к уголовной ответственности их близких родственников, за якобы совершенное ими дорожно-транспортное происшествие, преднамеренно не намереваясь предоставлять вышеуказанные услуги, так как данная информация заведомо являлась недостоверной, на что Дороненко В.С., согласился. Для этого они договорились, что лица, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, при помощи аппарата мобильной связи, имеющим доступ к сети Интернет, будут созваниваться с незнакомыми гражданами и сообщать им заведомо ложные сведения о том, что их близкие родственники попали в дорожно-транспортное происшествие, в котором имеется пострадавшая сторона, и чтобы не привлекать их к ответственности за якобы совершенное преступление, граждане при согласии должны были передавать денежные средства посреднику, прибывшему по их указанию к ним домой, а также сообщать посреднику адреса обманутых ими граждан, с целью последующего хищения у них денежных средств. В свою очередь Дороненко В.С. должен с помощью своего мобильного телефона марки «Realmi C30», с абонентским номером «№», имеющим доступ в информационно-коммуникационную сеть Интернет в мессенджере «<данные изъяты>», постоянно поддерживать связь с данными лицами для обсуждения возникших при совершении преступления вопросов и координации его действий, на автомобиле приезжать на указанный ему неустановленными лицами адрес в г. Курске, и забирать у введенных в заблуждение граждан денежные средства, вместе с которыми должен был скрываться с места совершения преступления; посредством банкомата, расположенного на территории г. Курска, осуществлять перевод похищенных им совместно с неустановленными лицами у граждан денежных средств на указанный неустановленными лицами банковский счет или на банковскую карту АО «<данные изъяты>» №, открытую на имя его отца Свидетель №4, неосведомлённого о преступных намерениях Дороненко В.С., с целью последующего перевода похищенных денежных средств на банковский счет, указанный ему неустановленными лицами, а часть денежных средств похищенных у потерпевшего оставлять себе.

С этой целью, 03.02.2023 года в период времени примерно с 16 часов 30 минут по 18 часов 28 минуты, неустановленные лица, согласно отведенной им роли, находясь в неустановленном месте, в ходе телефонных звонков Потерпевший №1, 25.02.1939 года рождения, на принадлежащий последней абонентский номер «№», находившейся по адресу: <адрес>, изменив тембр голоса и воспользовавшись ее пожилым возрастом, представились сотрудником отдела юридической помощи старшим советником юстиции ФИО1. и сообщили ей заведомо недостоверные сведения о том, что её дочь – Свидетель №1, стала виновницей дорожно-транспортного происшествия, в результате которого сильно пострадал человек, при этом под предлогом не привлечения ее дочери Свидетель №1 к уголовной ответственности за совершенное дорожно-транспортного происшествия, предложили Потерпевший №1 передать им через посредника денежные средства в сумме 41 700 рублей, а так же якобы для её дочери постельное белье, полотенце, тем самым придавая своим действиям достоверный характер, обманывая тем самым Потерпевший №1 Потерпевшая Потерпевший №1, будучи введенная в заблуждение относительно истинных преступных намерений вышеуказанных лиц, находясь в состоянии душевного волнения, согласилась оказать помощь своей дочери и передать, имеющиеся у нее денежные средства в сумме 41 700 рублей, сообщив при этом адрес своего проживания: <адрес>. После этого лица, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» путем обмена сообщениями в приложении «<данные изъяты>», сообщили Дороненко В.С. адрес Потерпевший №1, по которому тот должен был приехать и забрать у последней денежные средства. 03.02.2023 года в период времени с 16 часов 30 минут по 18 часов 28 минут Дороненко В.С., действуя согласно ранее достигнутой договоренности, на автомобиле службы такси приехал по адресу: <адрес>, где вблизи дома увидел Потерпевший №1, которая под предлогом не привлечения ее дочери за якобы совершенное ею дорожно-транспортное происшествие, передала Дороненко В.С. наволочку, в которой находились денежные средства в общей сумме 41 700 рублей, а также не представляющие ценности тетрадь, простынь и четыре полотенца. После этого Дороненко В.С. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии передав часть похищенных денежных средств в сумме 33500 рублей лицам, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, а оставшейся частью в сумме 8200 рублей согласно ранее достигнутой договоренности распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Дороненко В.С. свою вину в совершении инкриминируемого деяния не признал и показал, что на протяжении трех последних лет он проживал в г. Москве, где работал в доставке из различных магазинов. В последний год заработок снизился, и он решил найти подработку. В январе 2023 года, просматривая различные страницы в приложении «<данные изъяты>», он увидел объявление о том, что требуются люди на подработку в г.Курске. Он написал данному пользователю, на что ему ответили, что в настоящее время работы в г.Курске нет, и с ним свяжутся позднее. 01.02.2023 года он вернулся домой в г.Курск. Днем 03.02.2023 года в приложении «<данные изъяты>» от неизвестного лица ему поступило сообщение, о том есть работа. В ходе переписки неизвестное лицо ему сообщило, что ему нужно поехать на указанный неизвестным лицом адрес, где его должны встретить и передать денежные средства, которые в последующем он должен перевести на реквизиты, которые ему пришлют. На данное предложение он согласился. При этом никаких документы он не предоставлял, договор не составлялся, собеседование и техника безопасности с ним не проводились. После чего, неизвестное лицо прислало ему адрес: <адрес>, где его должны ждать и передать ему денежные средства. Также неизвестное лицо пояснило, что денежных средств должно быть 50 000 рублей, и что от данной суммы он сможет забрать 5 000 рублей в счет зарплаты. Примерно в 18 часов 03.02.2023 года на такси он поехал по указанному адресу: <адрес>. Подъезжая, он написал работодателю о том, что почти на месте, на что ему ответили, чтобы он стоял на улице перед подъездом, к нему выйдет женщина и передаст денежные средства. Подъехав к дому, он стал ждать. Примерно через 10 минут на улицу вышла пожилая женщина, у которой в руках было покрывало с какими-то вещами. Женщина молча передала ему покрывало, и он пошел в сторону магазина «<данные изъяты>» по <адрес>. По дороге он развернул покрывало и увидел внутри тетрадь, в которой обнаружил денежные средства в сумме 41 700 рублей. Он забрал деньги, а покрывало и тетрадку выбросил в мусорный контейнер возле магазина «<данные изъяты>». Когда он посчитал денежные средства, он написал неизвестному лицу о том, что деньги у него и указал их сумму. После чего, неизвестное лицо прислало ему реквизиты банковской карты, и сообщило, что нужно перевести 33500 рублей. На такси он доехал до ТЦ «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>, где через банкомат «<данные изъяты> Банка» положил наличные денежные средства в сумме 41700 рублей на банковскую карту своего отца, которая была в его пользовании, после чего через мобильное приложение «<данные изъяты> Банк», установленное на телефоне, перевел 33500 рублей на реквизиты, которые ему прислали в приложении «<данные изъяты>», а остальные деньги в сумме 8 200 рублей остались у него. Вечером этого же дня он встретился со своим знакомым Свидетель №3, которому рассказал, что нашел заработок, и рассказал вышеуказанную ситуацию. На что Свидетель №3 пояснил, что это такой вид мошенничества. Он очень расстроился и поехал обратно к этой женщине, чтобы вернуть ей оставшиеся денежные средства, а также договориться вернуть остальные деньги позднее. Когда он приехал по адресу: <адрес>, ему дверь не открыли. Затем на этаже к нему подошел парень, как он понял, что кто-то из родственников той женщины, которому он рассказал о случившемся и что желает вернуть все деньги. На что парень вызвал сотрудников полиции. Затем он был доставлен в <данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску, где дал объяснение по данному факту. В настоящее время он понимает, что это новый вид мошенничества. Просил оправдать его, поскольку он был лишь курьером и не знал, что его используют в совершении мошеннических действий в отношении потерпевшей.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его вина в содеянном подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в суде, с учетом её показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.49-51, л.д.206-208), поддержанных ею, следует, что 03.02.2023 года примерно в 16 часов 30 минут она находилась у себя дома, по адресу: <адрес>, когда на её телефон с абонентским номером № позвонил незнакомый мужчина и, представившись старшим советником юстиции ФИО1, сказал ей о том, что ее дочь ФИО6 сбила пешехода, и сейчас они разговаривают с родственниками потерпевшей стороны и потерпевшая сторона не будет иметь претензий, если им передать денежные средства в сумме 50 000 рублей. Она испугалась за жизнь дочери, и спросила, что с ней. На что ей сказали, что дочь также в больнице и ей необходимо передать постельное белье, полотенце. После чего, подъедет курьер и заберет все вещи, чтобы передать дочери, а также денежные средства. Она поверила, что ее дочь действительно попала в аварию и нуждается в помощи. После этого она взяла наволочку сложила в неё простынь, полотенца и положила тетрадку, в которую вложила имеющиеся у нее деньги в сумме 41 700 рублей и стала ждать, когда с ней свяжутся. Затем ей позвонили, и сказали, что курьер ожидает около подъезда, после чего она вышла на улицу. Перед подъездом, к ней подошел мужчина, забрал у нее посылку и ушел, а она поднялась домой. В этот же день примерно с 18 часов 30 минут до 19 часов она позвонила своему внуку – ФИО7, и спросила, что случилось с ФИО21 - его мамой, на что внук ответил, что все хорошо. После чего к ней пришла её дочка ФИО6, и она рассказала дочери о случившемся и поняла, что ее обманули и у нее похитили деньги в сумме 41700 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, поскольку она является пенсионером, размер её пенсии 29 000 рублей, иных доходов не она имеет. С пенсии она оплачивает коммунальные услуги, покупает лекарственные препараты, продукты питания, бытовые принадлежности. 03.02.2023 года примерно в 23 часа к ней начали стучать в дверь, она посмотрела и спросила – «кто там?», на что мужской голос ей сказал «не бойтесь, откройте, пожалуйста, я по делу». После чего она позвонила дочери и сообщила, что в её дверь стучат.

Свидетель Свидетель №1 в суде показала, что вечером 03.02.2023 года ей позвонил сын - Свидетель №2 и спросил, что с ней случилось, на что она сказала, что с ней все хорошо. После чего сын рассказал, что бабушке позвонил какой-то мужчина, который представился сотрудником полиции, и сказал, что якобы она попала в ДТП и находится сейчас в больнице и, что нужны денежные средства в сумме 50 000 рублей. И бабушка отдала неизвестному мужчине денежные средства. После чего, она приехала домой и сразу же пришла к маме - Потерпевший №1, в ходе разговора с которой поняла, что маму обманули мошенники, и что та отдала им денежные средства в сумме 41 700 рублей. Около 23 часов того же дня ей позвонила мама и сказала, что к ней в дверь стучится какой-то мужчина. Она сразу же отправила сына к бабушке, чтобы он посмотрел, кто к ней пришел. Спустя 10 минут сын ей написал, что это мошенник и чтобы она вызвала полицию, что она и сделала. Со слов сына ей стало известно, что молодой человек, который пришел к маме, был тот самый мужчина, который днем забрал у её матери денежные средства.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в суде, с учетом его показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.60-62), поддержанных им, следует, что 03.02.2023 года примерно в 18 часов 30 минут ему позвонила бабушка - Потерпевший №1 и попросила к ней прийти к ней. Когда он к ней пришел, бабушка сообщила о том, что его мама - Свидетель №1 попала в аварию. После чего, он позвонил маме и спросил, что с ней случилось, и где она находится, на что мама ответила, что все хорошо и, что она едет домой. Далее бабушка сообщила, что днем ей позвонил какой-то мужчина, который представился сотрудником полиции, и сказал, что мама попала в аварию и лежит в больнице, и что нужно передать постельное белье и денежные средства в сумме 50000 рублей. После чего она собрала постельное белье и положила в тетрадку денежные средства в сумме 41 700 рублей, которые передала неизвестному мужчине. Он сказал, бабушке, что это были мошенники и, что с мамой все в порядке, и она скоро приедет. После чего приехала мама и вызвала сотрудников полиции, которым сообщила о мошеннических действиях в отношении Потерпевший №1 Около 23 часов этого же дня позвонила бабушка и сообщила, что к ней в дверь стучится какой-то мужчина. Он пошёл к квартире бабушки, где на лестничной площадке встретил ранее незнакомого мужчину, который спросил его «как попасть к Потерпевший №1?», на что он спросил, с какой целью мужчина хочет к ней попасть. На что мужчина начал рассказывать о том, что хочет вернуть ей деньги, которые сегодня днем у нее забрал. Он написал сообщение маме о том, чтобы она вызвала полицию. До приезда сотрудников полиции, мужчина ему пояснил, что вернулся, чтобы отдать бабушке часть денежных средств в размере 8000 рублей и предлагал забрать заявление, что он напишет расписку о том что обязуется выплатить все денежные средства, на что он не согласился. По приезду сотрудников полиции, данного мужчину забрали в отдел полиции.

Свидетель Свидетель №3 в суде показал, что вечером 03.02.2023 года он встретился со своим знакомым Дороненко В.С. и в ходе общения Дороненко В.С. рассказал, что в приложении «<данные изъяты>» ему предложили работу, которая заключалась в том, что ему нужно было поехать по адресу: <адрес>, который указало ему неизвестное лицо в ходе переписки, где он получил от пожилой женщины денежные средства, которые он положил на банковскую карту и перевел неизвестному лицу на какой-то счет. После чего, он сообщил Дороненко В.С., о том, что это такой способ мошенничества. На что Дороненко В.С. разволновался, сказал, что о таком способе мошенничества он слышит впервые, и принял решение вернуться к пожилой женщине и отдать ей денежные средства, при этом попросил его подвезти. Он согласился, и они вместе проехали к <адрес>, где он высадил Дороненко, а сам уехал по делам.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 (т.1 л.д.190-192), данных им на предварительном следствии и оглашенных в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР <данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску. 03.02.2023 года в <данные изъяты> ОП УМВД России по <адрес> поступило заявление от Потерпевший №1, по факту хищения денежных средств путем обмана под предлогом не привлечения к уголовной ответственности её дочери – ФИО6, за якобы совершенное последней дорожно-транспортное происшествие. По приезду на место происшествия, по адресу: <адрес> было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 позвонил неизвестный мужчина, и пояснил, что дочь ФИО6 сбила пешехода, и необходимо передать потерпевшей стороне денежные средства в сумме 50 000 рублей, чтобы не привлекать дочь к уголовной ответственности, что потерпевшая и сделала. Вечером к Потерпевший №1 приехал курьер, которому последняя возле подъезда <адрес> передала наволочку, в которой находились постельные принадлежности, полотенца и тетрадь, внутри которой находились денежные средства в сумме 41 700 рублей. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 16 минут в <данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску поступило сообщение о том, что в <адрес> в дверь ломятся посторонние люди. Он выехал на место происшествие, где находился ранее неизвестный мужчина и родственники Потерпевший №1 Была установлена личность мужчины – Дороненко Владислав Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дороненко В.С. был доставлен в <данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску для выяснения обстоятельств, после чего последний добровольно дал объяснения по факту совершенного им преступления. Далее, с участием Дороненко В.С. был проведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, в ходе которого Дороненко В.С. указал на мусорный контейнер, куда он выкинул наволочку с постельными принадлежностями, полотенцами, тетрадью, и пояснил, что именно данную наволочку ему передала Потерпевший №1, внутри которой в тетради находились денежные средства в сумме 41 700 рублей, часть которых он перевел по указанным ему неизвестным лицом в приложении «<данные изъяты>» реквизитам, а часть осталась у него в качестве зарплаты.

Кроме того, обстоятельства совершения хищения денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 подтверждаются содержанием:

- заявления Потерпевший №1 в отдел полиции от 03.02.2023 года (т.1 л.д.5), в котором последняя просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 03.02.2023 года в период с 16 часов 30 минут до 18 часов 47 минут мошенническим путем завладело принадлежащими ей денежными средствами в размере 45000 рублей;

- протокола осмотра места происшествия от 03.02.2023 года с фототаблицей (т.1 л.д.8-29), согласно которому с разрешения Потерпевший №1 и в её присутствии осмотрена <адрес>; в ходе осмотра у Потерпевший №1 был изъят буккальный эпителий на ватную палочку, а также были сфотографированы входящие на мобильный телефон звонки за период с 16:30 до 18:47 03.02.2023 года;

- протокола осмотра места происшествия от 03.02.2023 года с фототаблицей (т.1 л.д.30-36), согласно которому установлено непосредственное место хищения денежных средств Потерпевший №1 – участок местности вблизи <адрес>;

- протокола осмотра места происшествия от 04.02.2023 года с фототаблицей (т.1 л.д.39-44), согласно которому осмотрен участок местности вблизи <адрес>, в ходе которого были изъяты постельные принадлежности, полотенце, тетрадь, образец буккального эпителия Дороненко В.С. на ватную палочку, а также банковская карта «<данные изъяты> BLACK»№ на <данные изъяты>;

- протоколов выемки от 04.02.2023 года (т.1 л.д.70-74) и от 17.02.2023 года (т.1 л.д.134-138) у Дороненко В.С. мобильного телефона «Realme C30» с сим-картой оператора «<данные изъяты>»;

- протокола осмотра предметов от 04.02.2023 года с фототаблицей (т.1 л.д.75-80), согласно которому осмотрен мобильный телефон «Realme C30» в памяти которого в приложении АО «<данные изъяты> Банк» - история операций по банковской карте, которая согласуется с установленными судом обстоятельствами совершения хищений денежных средств потерпевшей, который постановлением от той же даты признан вещественным доказательством по делу (т.1 л.д.81);

- протокола осмотра предметов от 12.03.2023 года с фототаблицей (т.1 л.д.169-177), согласно которому осмотрены: банковская карта «<данные изъяты>» Black на имя <данные изъяты>, образцы буккального эпителия Дороненко В.С. и Потерпевший №1, тетрадь зеленого цвета, 4 полотенца, 3 наволочки, простынь, которые постановлением от той же даты признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.178-179);

- протокола дополнительного осмотра от 20.03.2023 года мобильного телефона «Realme C30» с фототаблицей (т.1 л.д.196-198);

- заключении эксперта № № от 07.03.2023 года (т.1 л.д.145-153), согласно которому на наволочке обнаружен пот, который произошел в результате смешения генетического материала двух и/или более лиц, в том числе как от Потерпевший №1, так и от Дороненко В.С.

Таким образом, вина подсудимого Дороненко В.С. в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, и подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, которые суд признает допустимыми, их совокупность достаточна для принятия решения по делу. Предварительное расследование проводилось в соответствии с уголовно-процессуальным законом, оснований для признания их недопустимыми, по мнению суда не имеется.

Фактические данные, содержащиеся в изложенных показаниях самого подсудимого, в ходе предварительного следствия и указанных выше показаниях потерпевшей и свидетелей, а также письменных доказательствах, исследованных судом, объективно, свидетельствуют о совершении указанного преступления подсудимым и опровергают его доводы о невиновности в совершении данного преступления.

Показания потерпевшей и свидетелями в суде даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, им разъяснены соответствующие права, в том числе, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств. Основания для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого суду не предоставлено, в судебном заседании не установлено.

Существенных, не устраненных в суде, противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей, которые бы ставили под сомнение достоверность показаний в целом, и касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимого, не имеется.

Выводы эксперта мотивированы, сомнений и неясностей не содержат, согласуются с показаниями подсудимого и потерпевшей.

Исследованные судом протоколы следственных действий содержат указание на дату, место, время проведения следственного действия, в них имеются отметки об участии понятых и иных лиц, сведения о разъяснении присутствующим лицам прав и обязанностей согласно процессуальному статусу, отражено содержание и результат следственного действия с отметкой об ознакомлении с протоколом и отсутствии замечаний, что свидетельствует о допустимости вышеперечисленных доказательств.

Ставить какое-либо из перечисленных в приговоре доказательств под сомнение у суда оснований не имеется.

Проверив собранные в суде доказательства путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установив их источники, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, и считает, что вина Дороненко В.С. в совершении мошенничества, то есть в хищении имущества Потерпевший №1 путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением ей значительного ущерба, доказана.

Показания Дороненко В.С., равно как и его доводы о том, что он был лишь курьером и не знал, что его используют в совершении мошеннических действий в отношении потерпевшей, суд находит несостоятельными и расценивает их как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности. Об умысле на совершение мошенничества группой лиц по предварительному сговору, по мнению суда, свидетельствует характер действий Дороненко В.С., который, забрав у пожилой потерпевшей наволочку с вещами и деньгами, отошел от подъезда её дома, достал из наволочки деньги, пересчитал их, после чего избавился от переданных потерпевшей вещей, затем, согласовав свои дальнейшие действия с неустановленными лицами, распорядился полученными от Потерпевший №1 деньгами, передав часть из них неустановленным лицам, а часть, оставив себе.

При таких обстоятельствах доводы защиты об отсутствии у Дороненко В.С. умысла на совершение мошенничества, а также об отсутствии в действиях подсудимого состава инкриминируемого преступления и необходимости его оправдания являются несостоятельными.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Дороненко В.С., суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу и подтвержденных имеющимися доказательствами.

Как установлено в судебном заседании Дороненко В.С., действуя умышленно согласно ранее достигнутой договоренности с лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, которые ввели потерпевшую Потерпевший №1 в заблуждение, сообщив ей заведомо ложную информацию, из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу денежные средства Потерпевший №1, причинив ей ущерб, который исходя из имущественного и семейного положения потерпевшей, получающей пенсию в размере 29000 рублей, осуществлявшей расходы на оплату коммунальных услуг, покупку продуктов питания, лекарств, не имеющей иных источников дохода, является для нее значительным. При этом учитывая, что сумма похищенного имущества существенно превышает размер ущерба, предусмотренного примечанием ст. 158 УК РФ, необходимого для признания его значительным, мнение Потерпевший №1 о значительности причиненного ей ущерба, суд полагает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Дороненко В.С. заранее договорился с лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, о совершении хищения чужого имущества путем обмана, о чем свидетельствуют их совместные действия, которые носили согласованный характер и были направлены на завладение имуществом потерпевшей Потерпевший №1

При таких обстоятельствах действия Дороненко В.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого как перед совершением преступления, так и в момент его совершения свидетельствуют о совершении им преступления с прямым умыслом.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. Поведение подсудимого после совершения преступления, на предварительном расследовании и в судебном заседании свидетельствует о том, что он является вменяемым лицом и в настоящее время подлежит уголовной ответственности.

При определении подсудимому Дороненко В.С. вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Кроме того, при назначении Дороненко В.С. наказания судом учитываются характер и степень его фактического участия в хищении путем обмана денежных средств, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившее в том числе, в предоставлении своего мобильного телефона, что способствовало установлению подлежащих доказыванию обстоятельств, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья виновного и его молодой возраст.

Суд принимает во внимание, что Дороненко В.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации и жительства, а также по месту учебы <данные изъяты> характеризуется положительно, сведения о составе семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом суд не усматривает также каких-либо исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами совершенного Дороненко В.С. преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

С учетом вышеизложенного, всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Дороненко В.С. преступления, данных, характеризующих личность виновного, суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, что не является наиболее строгими видом наказания в соответствии с санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, в связи с чем правовые основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют.

Именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

С учетом данных о личности Дороненко В.С., суд считает возможным до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении последнего изменить с запрета определенных действий на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В силу ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая время задержания Дороненко В.С. в порядке ст.91 УПК РФ в период с 04.02.2023 года по 09.02.2023 года, а также время его нахождения под запретом определенных действий с 09.02.2023 года по 27.06.2023 года назначенное подсудимому наказание в виде штрафа подлежит смягчению.

Поскольку потерпевшая Потерпевший №1 от заявленного гражданского иска о взыскании имущественного ущерба в суде отказалась, то в соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ производство по гражданскому иску необходимо прекратить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, в силу чего, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1 тетрадь зеленого цвета, 4 полотенца, 3 наволочки, простынь, надлежит оставить у нее по принадлежности; сим-карту оператора «<данные изъяты>», находящуюся на ответственном хранении у Дороненко В.С., надлежит оставить у него по принадлежности; находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску: мобильный телефон «Realme C30», надлежит вернуть по принадлежности Дороненко В.С.; банковскую карту «<данные изъяты>», надлежит вернуть по принадлежности Свидетель №4; образцы буккального эпителия Потерпевший №1 и Дороненко В.С. следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

дороненко владислава сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ с учетом времени задержания Дороненко В.С. в порядке ст.91 УПК РФ в период с 04.02.2023 года по 09.02.2023 года, а также времени его нахождения под запретом определенных действий с 09.02.2023 года по 27.06.2023 года смягчить Дороненко В.С. наказание в виде штрафа до 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: ИНН/КПП 4629016683/463201001 УФК по Курской области (УМВД России по г.Курску), р/с 40102810545370000038, Отделение Курск г.Курск, БИК 013807906, ОКТМО 38701000, КБК 18811621010016000140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в Федеральный бюджет».

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Дороненко В.С. в виде запрета определенных действий изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В связи с отказом потерпевшей Потерпевший №1 от заявленного гражданского иска о возмещении материального ущерба, в соответствие с ч.5 ст.44 УПК РФ производство по иску Потерпевший №1 к Дороненко В.С. – прекратить.

Вещественные доказательства по делу:

тетрадь зеленого цвета, 4 полотенца, 3 наволочки, простынь, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у нее по принадлежности;

сим-карту оператора «<данные изъяты>», находящуюся на ответственном хранении у Дороненко В.С., - оставить у него по принадлежности;

находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску:

мобильный телефон «Realme C30» - вернуть по принадлежности Дороненко В.С.;

банковскую карту «<данные изъяты>» - вернуть по принадлежности Свидетель №4;

образцы буккального эпителия Потерпевший №1 и Дороненко В.С. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья