Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3869/2023 ~ М-3869/2023 от 16.08.2023

УИД:26RS0029-01-2023-006042-74

Дело № 2-3869/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года                                                                             город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи             -              Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре                                          -              Живодеровой Н.В.,

с участием:

представителя истца Гринь А.П. - Могилевский Ю.А. , (действующего на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пятигорске гражданское дело по иску Гринь А.П. к ООО «Банкрот Консалт» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Гринь А.П. обратился в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к ООО «Банкрот Консалт» о защите прав потребителя.

Требования истца, его полномочный представитель мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банкрот Консалт» и Гринь А.П. заключен договор на юридическое обслуживание № С.

ДД.ММ.ГГГГ Гринь А.П. выдал нотариальную доверенность № <адрес>4 на представление интересов по делам о несостоятельности (банкротстве), сотрудникам ООО «Банкрот Консалт» с правом открывать на его имя расчетные счета в ПАО Сбербанк России, с правом распоряжения средствами, поступающими на открытые счета.

В Арбитражный суд <адрес> обратился Гринь А.П. с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Заявление мотивировано наличием у гражданина неисполненных обязательств в общем размере 1.307.913,9 руб. и невозможностью удовлетворить требования кредиторов.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление принято, возбуждено производство по делу № № о несостоятельности (банкротстве).

Из предложенной должником саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» поступила кандидатура арбитражного управляющего Туголуков Р.Р.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ заявление Гринь А.П. о признании его несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина, удовлетворено, Гринь А.П. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком до шести месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Туголуков Р.Р.

С ДД.ММ.ГГГГ с его счетов были списаны денежные средства в пользу ООО «Банкрот Консалт» на общую сумму 235.731 рублей.

Распоряжением Гринь А.П. от ДД.ММ.ГГГГ доверенность № <адрес>4 отменена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества не завершена.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия с просьбой в 10-дневный срок с момента получения данной претензии расторгнуть договор на юридическое обслуживание № С от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть все незаконно удержанные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ в его адрес был направлен Акт приема-сдачи оказанных услуг по договору юридического обслуживания №-С от ДД.ММ.ГГГГ, Согласие о расторжении договора №-С от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени процедура реализации имущества в отношении него не завершена, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство арбитражного управляющего Туголуков Р.Р. удовлетворено. Туголуков Р.Р. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Гринь А.П.

Согласно п. 3 ст. 179 ГК РФ кабальной признается сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 (ред. от 14.07.2022) «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Просит суд взыскать с ООО «Банкрот Консалт» в его пользу - 235.731 рублей, незаконно списанных денежных средств, компенсацию морального вреда в сумме - 50.000 рублей и штраф за нарушения прав потребителя в размере 50 % от взысканной суммы.

От представителя ответчика ООО «Банкрот Консалт» поступили письменные возражения на иск, которыми просит суд в иске Гринь А.П. отказать.

В судебном заседании представитель истца Гринь А.П. - Могилевский Ю.А. , действующий на основании доверенности, поддержал заявленные истцом требования в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Истец Гринь А.П. и представитель ответчика ООО «Банкрот Консалт», надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились. От истца Гринь А.П. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика ООО «Банкрот Консалт» о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставил.

Суд с учетом требований ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ и мнения стороны истца полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с учётом их относимости, допустимости и достоверности, достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ст. 782 ГК РФ предусматривается односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг: заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В абзаце 1 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» конкретизировано, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в соответствии с абзацем 3 преамбулы того же Закона является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банкрот Консалт» и Гринь А.П. заключен договор на юридическое обслуживание № С.

ДД.ММ.ГГГГ Гринь А.П. выдал нотариальную доверенность № <адрес>4 на представление интересов по делам о несостоятельности (банкротстве), сотрудникам ООО «Банкрот Консалт» с правом открывать на его имя расчетные счета в ПАО Сбербанк России, с правом распоряжения средствами, поступающими на открытые счета.

Определением Арбитражного суда <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ заявление Гринь А.П. о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника Гринь А.П.

Решением Арбитражного суда <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ заявление Гринь А.П. о признании его несостоятельным (банкротом), удовлетворено. Гринь А.П. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Утвержден финансовый управляющий должником Туголуков Р.Р.

С ДД.ММ.ГГГГ со счетов истца были списаны денежные средства в пользу ООО «Банкрот Консалт» на общую сумму - 235.731 рублей.

Распоряжением Гринь А.П. от ДД.ММ.ГГГГ доверенность № № отменена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества не завершена.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с просьбой в 10-дневный срок с момента получения данной претензии расторгнуть договор на юридическое обслуживание №С от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть все незаконно удержанные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца был направлен Акт приема-сдачи оказанных услуг по договору юридического обслуживания №-С от ДД.ММ.ГГГГ, Согласие о расторжении договора №-С от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или изменённым.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с просьбой в 10-дневный срок с момента получения данной претензии расторгнуть договор на юридическое обслуживание №С от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть все незаконно удержанные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца был направлен Акт приема-сдачи оказанных услуг по договору юридического обслуживания №-С от ДД.ММ.ГГГГ, Согласие о расторжении договора №-С от ДД.ММ.ГГГГ

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В данном случае законами предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения ст. 32 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Статьей 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовому управляющему предоставлено право подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Поскольку, в силу ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ финансовый управляющий утверждается Арбитражным судом, в процедуре банкротства, ООО «Банкрот Консалт» не имеет никакого отношения к продлению процедуры реализации имущества в отношении истца, а также действиям арбитражного управляющего.

Согласно п. 8.2.3 договора Сторона, получившая претензию по договору, обязана направить другой стороне мотивированный ответ на бумажном носителе, не позднее 30 календарных дней с момента получения претензии.

В указанные сроки ответчик направил истцу ответ на претензию, соглашение о расторжении и акты сдачи-приемки оказанных услуг заказным письмом с описью вложения, по почте России ДД.ММ.ГГГГ, заказному письму присвоен трек №.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11902174050972, истец получил ответ на претензию и акты оказанных услуг ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6.1, договора сдача и приемка услуг по договору осуществляется путем подписания сторонами акта приема-сдачи услуг по договору, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Из п. 6.3 договора следует, что если заказчик в течение срока, установленного пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора, не направит в адрес исполнителя подписанный акт, либо мотивированный отказ от его подписания, то услуги по договору считаются оказанными исполнителем надлежащим образом и в полном объеме принятыми заказчиком, а акт считается подписанным обеими сторона без возражений.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора установлено, что заказчик обязан рассмотреть, подписать и вернуть исполнителю акт сдачи-приемки услуг по договору не позднее трех рабочих дней с получения акта приемки-сдачи услуг по договору от исполнителя.

В связи с тем, что истец не направил мотивированный отказ от подписания акта, а также подписанный акт, ответчик счел услуги по договору оказанными надлежащим образом и в полном объеме принятыми заказчиком.

Из доводов Гринь А.П., изложенных в иске следует, что до настоящего времени процедура реализации имущества в отношении него не завершена, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство арбитражного управляющего Туголуков Р.Р. удовлетворено, Туголуков Р.Р. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Гринь А.П.

По указанным основаниям истец отказался от исполнения договора и просит взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства, компенсацию морального вреда и штраф, предусмотренный законодательством о защите прав потребителей.

По существу, истцом, в условиях состязательности процесса, не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо недостатков при исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а из представленной в материалы дела переписки между сторонами, с очевидностью следует, что истцу оказывались соответствующие юридические услуги.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что вопрос о признании лица банкротом решает суд, ответчик не поручался и не вправе поручаться за благоприятный для истца исход рассмотрения судебного спора. Кроме того, между сторонами был заключен возмездный договор, с истца были удержаны обусловленные договором денежные средства, услуги оказывались, что подтверждается как перепиской между сторонами, так и актом сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ

Суд не может согласиться с указанными доводами стороны истца, поскольку дела о банкротстве находится за пределами воли сторон, так как вопрос о признании лица банкротом решает исключительно суд, тогда как ответчик не поручался и не вправе поручаться за благоприятный для истца исход рассмотрения судебного спора.

Принимая во внимание, что истец не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии недостатков в выполненной работе, суд приходит к выводу о том, что у истца не возникло права на отказ от исполнения договора по указанным им основаниям.

Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика денежных средств в сумме - 235.731 рубль являются несостоятельными.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность доказательств, суд приходит к выводу о том, что, в условиях состязательности гражданского процесса, истцом не доказаны те обстоятельства, на которые он ссылался как на обоснование своих требований.

Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя по договору от ДД.ММ.ГГГГ обязательств, истцом, в условиях состязательности процесса, не представлено, в связи, с чем требования истца в указанной части являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат, как и не подлежат удовлетворению производные требования истца от основного – о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-199, 320 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 235.731 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 50.000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.09.2023 ░░░░.

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░