Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-112/2023 от 07.11.2023

УИД №

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Бардымский районный суд Пермского края в составе :

председательствующего И.Н.

при секретаре М.М.

с участием государственного обвинителя Р.Р.

подсудимого И.И.

защитника Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

И.И. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00.05 часов по 06.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, И.И.., проходя мимо хозяйства И.Р. расположенного по адресу: <адрес> <адрес> края, увидел открытые ворота и во дворе данного хозяйства обнаружил припаркованный автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, и у него возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения (угон) данным автомобилем, принадлежащим А.И. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим А.И. в то же время и в том же месте, И.И. через левую незапертую водительскую дверь свободным доступом проник внутрь салона данного автомобиля, где в замке зажигания обнаружил ключи зажигания данного транспортного средства. Затем он сел за водительское сиденье, завел двигатель, включил переднюю передачу и привел в движение данный автомобиль, выехал на <адрес>, управляя указанным транспортным средством поехал в сторону <адрес>.    

В судебном заседании И.И. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ признал полностью, отказался от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого И.И. в ходе дознания, где он дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, в период времени c 00 часов 05 минут по 06 часов 00 минут, он пешком шел по <адрес> с А.А.. Проходя мимо дома И.Р. расположенного по адресу: <адрес> <адрес> края, он увидел, что ворота ведущие во двор хозяйства открыты, и во дворе припаркован автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. Он попросил А.А. подождать его на улице, а сам пошел в сторону двора И.Р.. Подошёл к автомобилю и попробовал открыть дверь с водительской стороны. Дверь открылась, он увидел ключи в замке зажигания. В этот момент у него возник умысел покататься на данном автомобиле. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 05 минут по 06 часов 00 минут, он сел за водительское сиденье, завел двигатель, включил переднюю передачу и выехал со двора, и позвал А.А. Последнему сказал, что И.Р. разрешила ему пользоваться данным автомобилем. После этого А.А.. сел на переднее пассажирское сиденье и они поехали в <адрес>, чтобы покататься. Около 08 часов 00 минут, того же дня они поехали обратно в <адрес>. По пути в <адрес> данный автомобиль заглох на автодороге <данные изъяты>, вблизи <адрес>, после чего он И.И. оставил данный автомобиль на обочине дороги, и испугавшись наказания уехал обратно в <адрес> на попутном транспорте вместе с А.А.. ДД.ММ.ГГГГ он осознал, что совершил преступление, вернулся в <адрес>, пришел в отделение полиции, чтобы признаться в этом. Там ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут сотрудники полиции взяли у него явку с повинной. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. №).

Вина подсудимого в совершении угона автомобиля подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетней потерпевшей А.И. данных в присутствии законного представителя Э.Т., следует, что в настоящее время она проживает у своей тети И.Р. по адресу: <адрес> 2, <адрес> края. В собственности имеет автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. Данным автомобилем с ее разрешения пользуется Кучукбаева И.Р. Указанный автомобиль И.Р. всегда оставляла во дворе своего дома по адресу: <адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ она от И.Р. узнала, что кто-то угнал ее автомобиль. Позже сотрудники полиции нашли ее автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в целости и сохранности на обочине автодороги «<данные изъяты>» вблизи <адрес>. И.И. разрешения управлять своим автомобилем она не давала. В результате угона ее автомобиль не поврежден, в связи с чем какой-либо ущерб ей не причинен. (л.д. №).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, они с И.И.. пешком шли по <адрес>. Проходя мимо дома И.Р.. расположенного по адресу: <адрес> <адрес> края, И.И.. увидел, что ворота ведущие во двор вышеуказанного хозяйства открыты, во дворе припаркован автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. Тогда И.И.. попросил подождать его на улице, а сам пошел во двор И.Р.. И.И. подошёл к автомобилю, открыл дверь с водительской стороны. Затем И.И.. сел за водительское сиденье, завел двигатель, включил переднюю передачу и выехал со двора. И.И.. сказал ему, что И.Р.. разрешила ему пользоваться данным автомобилем. После этого он сел на переднее пассажирское сиденье, и они поехали в <адрес>, чтобы покататься. Около 08 часов 00 минут того же дня, они поехали обратно в <адрес>. На автодороге <данные изъяты>, вблизи <адрес>, данный автомобиль заглох. Они оставили автомобиль на обочине дороги и уехали обратно в <адрес> на попутном транспорте. (л.д. №).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля И.Р.. следует, что в собственности ее племянницы А.И. имеется автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. С разрешения А.И. она пользуется данным автомобилем. 07 сентября около 23 часов 00 минут она приехала к себе домой по адресу: <адрес> края на указанном автомобиле. Заехала во двор хозяйства и припарковалась передней частью автомашины в сторону улицы, а ключи оставила в замке зажигания, запирать двери автомобиля не стала. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 30 минут она вышла во двор хозяйства и обнаружила пропажу автомобиля, и сразу позвонила в полицию. В угоне автомобиля подозревает И.И. так как ранее он просил у нее разрешения покататься на данном автомобиле, но она ему не разрешила. (л.д. №).

Вина подсудимого подтверждается и письменными материалами дела.

- постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.166 УК РФ по факту неправомерного завладения автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион (л.д. №),

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от И.Р.., зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, неустановленное лицо угнало автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д№),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка местности возле дома по адресу: <адрес> 2, <адрес> (л.д№),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка местности 12 км автодороги <адрес>. Объектом осмотра является автомобиль № государственный регистрационный знак № регион. В ходе осмотра изъяты следы рук, след подошвы обуви, автомобиль марки № государственный регистрационный знак № регион (л.д. №),

- распиской И.Р.. о получении автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион от сотрудников полиции (л.д. №),

- протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ от И.И. о том что в период с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, без цели хищения со двора хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> 2, <адрес> края, неправомерно завладел автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим несовершеннолетней А.И. (л.д. №),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, где установлено, что след пальца руки размером 17х30 мм, на отрезке прозрачной полиэтиленовой ленты с липким слоем № оставлен И.И. - большим пальцем правой руки (л.д. №),

- протоколом проверки показаний обвиняемого И.И.., на месте, в ходе которого, И.И.. поэтапно показал свои преступные действия, направленные на совершение угона автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион со двора хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> 2, <адрес> края (л.д. №),

- протоколом осмотра предметов: автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион (л.д. №),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, хранится у И.Р. по адресу: <адрес> (л.д. №),

- свидетельством о регистрации ТС автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. Собственник А.И. (л.д. №),

- заключением врача судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, где установлено, что И.И. совершил преступление вне какого-либо временного психического расстройства, и по своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время И.И.. по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера И.И. не нуждается (л.д. №).

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого И.И. полностью доказанной.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил признательные показания, данные в ходе дознания. Не доверять его показаниям у суда оснований не имеется, так как они добыты в соответствии с требованиями процессуального закона, допустимы и относимы. Кроме этого, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей А.И.., свидетелей А.А.., И.Р.. полностью согласующихся с показаниями И.И. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора, не установлено. Они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того вина подсудимого подтверждается исследованными письменными доказательствами, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, заключением эксперта, которые добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, считает их последовательными, согласующимися между собой, в совокупности устанавливающими факты, изобличающие подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об их допустимости и достаточности. Как в отдельности каждое доказательство, так и путём проверки его при сопоставлении с другими доказательствами для решения вопроса о виновности подсудимого И.И.. в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора. И не находит оснований к его оправданию или переквалификации действий на иные статьи УК РФ, либо уменьшения объема обвинения.

И.И. действовал с прямым умыслом, направленным на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Умышленные действия И.И.. суд квалифицирует как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания на основании ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлению средней тяжести, личность виновного, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.№), состоит на учете у врача психиатра с диагнозом органическое расстройство личности, умственная отсталость лёгкой степени (л.д.№), на учете у врача нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного - А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый представил органу следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления и до того им неизвестную, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного деяния и личность виновного, его имущественное положение, суд полагает возможным назначить наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации. Такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Суд также не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Назначаемое наказание будет соответствовать общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечать закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, оставленный на хранение у И.Р.. по адресу: <адрес>, необходимо возвратить законному владельцу А.И..; следы рук, упакованные в бумажный конверт, компакт диск CD-R с фотоизображением следа подошвы обуви, упакованный в бумажный конверт, хранящиеся при уголовном деле – надлежит оставить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

И.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок № год № месяцев.

На период ограничения свободы установить И.И. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Бардымского муниципального округа Пермского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на И.И. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, вернуть по принадлежности потерпевшей А.И. следы рук, упакованные в бумажный конверт, компакт диск CD-R с фотоизображением следа подошвы обуви, упакованный в бумажный конверт, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Бардымский районный суд, а осужденным в том же порядке со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья           И.Н.