Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-87/2023 от 06.09.2023

Дело ***

УИД 60RS0***-23

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 октября 2023 года                                                  г. Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Тюриной Н.А.,

при помощнике судьи Шишкиной И.Н., секретаре Поляковой М.Л., Лукиной И.А.,

c участием государственного обвинителя Овчининой О.В., Костромина А.Н.,

подсудимых Янкунаса А.А., Лавриненко В.А.,

защитников-адвокатов Гайнутдиновой Г.А., Лыхмуса А.В.,                

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Янкунаса А. А.ича, **.**.****г. года рождения, уроженца ...., гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, пенсионера, проживающего по адресу: ...., ...., не судимого;

           под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б», ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Лавриненко В. А., **.**.****г. года рождения, уроженца ...., гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, имеющего образование 10 классов, места работы не имеющего, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего зарегистрированного по адресу: ...., ...., проживающего: ...., ...., не судимого,

- под стражей по настоящему делу не содержащегося;

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б», ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Янкунас А.А. и Лавриненко В.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

Около 02 часов 30 минут **.**.****г. у Янкунаса А.А., находящегося у себя дома по адресу: ...., ...., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ранее ему не знакомой Потерпевший №2, из сарая, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ***, во дворе многоквартирного .... в г. ...., находящегося в пользовании Потерпевший №2 После чего Янкунас А.А. предложил Лавриненко В.А. совершить кражу чужого имущества из указанного выше сарая, на что последний согласился и они договорились вместе совершить кражу чужого имущества, тем самым вступили между собой в преступный сговор.

Во исполнение совместного преступного сговора, направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 00 минут **.**.****г., Янкунас А.А. совместно с Лавриненко В.А. подошли к сараю, расположенному на земельном участке с кадастровым номером ***2, у многоквартирного .... в г. ...., находящемуся в пользовании Потерпевший №2, где Янкунас А.А. совместно с Лавриненко В.А. убедились, что их преступные действия являются неочевидными для посторонних лиц, используя физическую силу рук, Янкунас А.А. оторвал от стены сарая доски и через образовавшийся проем просунул руки внутрь сарая, тем самым незаконно проник в указанное хранилище, затем вытащил 3 деревянных стула, выполненных из массива дуба, и передал их Лавриненко В.А., который принял указанные стулья, после чего Янкунас А.А. совместно с Лавриненко В.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, тем самым умышленно тайно похитили указанное имущество.

Указанным выше способом Янкунас А.А., группой лиц по предварительному сговору с Лавриненко В.А., незаконно проникнув в иное хранилище, умышленно тайно похитили 3 деревянных стула, выполненных из массива дуба, каждый стоимостью *** рублей, на общую сумму *** рублей.

Похищенное имущество, Янкунас А.А., совместно с Лавриненко В.А. обратили в личную собственность и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Они же совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

Около 03 часов 00 минут **.**.****г., у Янкунаса А.А., находящегося у .... в г. ...., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ранее ему не знакомой Потерпевший №1, из сарая, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ***, у многоквартирного .... в г. ...., находящегося в пользовании Потерпевший №1, после чего Янкунас А.А. предложил Лавриненко В.А., совершить кражу чужого имущества из указанного выше сарая, на что последний согласился и они договорились вместе совершить кражу чужого имущества, тем самым вступили между собой в преступный сговор.

Во исполнение своего совместного преступного сговора, направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, в период времени с 03 часов 00 минут до 08 часов 00 минут **.**.****г., Янкунас А.А. совместно с Лавриненко В.А. подошли к сараю, расположенному на земельном участке с кадастровым номером ***, у многоквартирного .... в г. ...., находящемуся в пользовании Потерпевший №1, где Янкунас А.А., совместно с Лавриненко В.А. убедились, что их преступные действия являются неочевидными для посторонних лиц, используя физическую силу рук, Янкунас А.А. оторвал от стены сарая доски, после чего Лавриненко В.А., через образовавшийся проем, пролез внутрь сарая, тем самым незаконно проник в указанное хранилище, после чего передал Янкунасу А.А. спутниковую телевизионную тарелку марки «Триколор» в комплекте с конвертором круговой поляризации на 1 выход марки «***» модели «***», общей стоимостью *** рублей и инвалидное кресло марки «***», стоимостью *** рублей, которые Янкунас А.А. принял, после чего Янкунас А.А. совместно с Лавриненко В.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, тем самым умышленно тайно похитили указанное имущество.

Указанным выше способом, Янкунас А.А., группой лиц по предварительному сговору с Лавриненко В.А., незаконно проникнув в иное хранилище, умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму *** рублей.

Похищенное имущество, Янкунас А.А., совместно с Лавриненко В.А., обратили в личную собственность и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

В судебном заседании подсудимые ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали, указали, что ходатайство заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником и в его присутствии, предъявленное обвинение им понятно и они с ним согласны, характер и последствия заявленного ходатайства осознают.

Защитники Гайнутдинова Г.А., Лыхмус А.В. ходатайство подсудимых поддержали, с квалификацией действий согласны.

Государственный обвинитель Овчинина О.В. полагала, что условия для общем порядке соблюдены.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, поскольку предъявленное подсудимым обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимые понимают предъявленное обвинение и согласны с ним в полном объеме; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником и в его присутствии, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, вменяемые подсудимым преступления являются преступлениями средней тяжести, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Янкунаса А.А. и Лавриненко В.А.:

- по факту хищения имущества Потерпевший №2 по п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

- по факту хищения имущества Потерпевший №1 по п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Согласно заключению эксперта *** от **.**.****г. Янкунас А.А. каким-либо психическим расстройством, в том числе хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики не страдает, он страдает алкогольной зависимостью второй стадии ***). Он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях. Он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается Янкунас А.А., он также не находился в состоянии хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается /том ***, л.д***/.

Согласно заключению эксперта *** от **.**.****г. Лавриненко В.А. каким-либо психическим расстройством, в том числе хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики не страдает, он страдает алкогольной зависимостью второй стадии (***). Он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях. Он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается Лавриненко В.А., он также не находился в состоянии хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается /том ***, л.д. ***

         В этой связи, учитывая выводы эксперта объективность и достоверность которых сомнений не вызывает, суд находит подсудимых в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащими уголовной ответственности.

         Согласно ст. 6, ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом должны учитываться характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи.

Янкунас А.А. и Лавриненко В.А. совершили два преступления, каждое из которых относится в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести и по своему характеру является корыстным.

Вину в совершении инкриминируемого деяния признали полностью, дали явки с повинной по каждому эпизоду, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в собирании и закреплении доказательства по делу, в судебном заседании заявили о раскаянии в содеянном, принесли извинения потерпевшим.

Причиненный ущерб возмещен, потерпевшие претензий к подсудимым не имеют.

Указанные обстоятельства, состояние здоровья подсудимых, инвалидность, суд, в силу ст. 61 УК РФ признает смягчающими обстоятельствами.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Лавриненко В.А. и Янкунас А.А. состоят на учете у врача нарколога ГБУЗ «.... больница», по месту жительства Лавриненко В.А. характеризуется посредственно, Янкунас А.А. отрицательно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Согласно ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимых, характер и степень общественной опасности содеянного, исходя из ч. 3 ст. 43 УК РФ, суд полагает возможным назначить им наказание в виде штрафа, находя данный вид наказания достаточным для достижения целей уголовного наказания.

Данная мера в полном объеме соответствует содеянному, личности подсудимых, а также целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Применение иных, более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не отвечает тяжести содеянного, и в этой связи назначенное наказание не будет являться справедливым.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимых, считает, что они не лишены возможности исполнить наказание.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется ст.67 УК РФ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания.

Часть первая ст. 62 УК РФ применению не подлежит.

Мера пресечения не избиралась.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат, относятся за счет средств федерального бюджета.      

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

                                         П Р И Г О В О Р И Л:

Янкунаса Антонаса Антонасовича признатьвиновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б», ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту противоправного завладения имуществом Потерпевший №2) в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту противоправного завладения имуществом Потерпевший №1) в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Янкунасу А.А. наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Лавриненко В. А. признатьвиновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б», ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту противоправного завладения имуществом Потерпевший №2) в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту противоправного завладения имуществом Потерпевший №1) в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Лавриненко А.В. наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Мера пресечения не избиралась.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката Гайнутдиновой Г.А. в размере *** рублей, Лыхмуса А.В. - *** рублей отнести на счет федерального бюджета.

       Вещественные доказательства: три деревянных стула из массива дуба, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2, спутниковую телевизионную тарелку марки «Триколор» в комплекте с конвертером круговой поляризации на 1 выход марки «***», модели ***», инвалидное кресло марки «ottobock», находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжении последних.

Информация, необходимая для перечисления суммы штрафа:

Получатель платежа УФК по Псковской области (МО МВД России «Печорский», л/с ***), ИНН ***, КПП ***, ОКТМО ***, БИК ***, р/с 40***, в Отделении по Псковской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации, Отделение Псков л/с ***, КБК ***, наименование платежа: штрафы и суммы в возмещении ущерба имуществу, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, зачисляемые в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Судья                                         Н.А. Тюрина

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу.