Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-17/2024 (12-244/2023;) от 22.11.2023

Дело № 12-17/2024

УИД: 34RS0006-01-2023-004631-88

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград                                     14 марта 2024 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Фадеева С.А.,

с участием помощника Волгоградского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Аришина Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО «РЖД» Тимакова Виталия Витальевича на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Приволжской железной дороге Магомедова Г.М. № 77 от 21 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОАО «РЖД»,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Приволжской железной дороге Магомедова Г.М. от 21 ноября 2023 года, ОАО «РЖД» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В поданной в Советский районный суд г. Волгограда жалобе, защитник юридического лица Тимаков В.В. ставит вопрос об отмене данного постановления и прекращения производства по делу, мотивируя свои доводы тем, что при назначении надзорным органом административного штрафа неправильно были применены нормы материального и процессуального права, а сделанные выводы должностным лицом не соответствуют нормам действующего законодательства.

В судебном заседании защитник ОАО «РЖД» Тимаков В.В., изложенные в жалобе доводы поддержал, на ее удовлетворении настаивал.

Представитель Приволжского территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайств об отложении процесса рассмотрения дела суду не представил, в связи с чем, с учетом мнения участников процесса, дело рассматривается в его отсутствие.

Помощник Волгоградского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Аришин Е.С. в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении жалобы.

Допрошенный в качестве свидетеля представитель ФБУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» по доверенности Ф.И.О.5, в судебном заседании пояснил, что в ходе проведенной Волгоградской транспортной прокуратурой и Управлением Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту проверки был выявлен факт нарушения гигиенических нормативов, предусмотренных СанПин дата-21 и невыполнение санитарно-профилактических мероприятий, направленных на установление санитарно-защитной зоны, а именно при проезде грузовых составов по участку железной дороги, превышают предельно допустимые уровни шума, установленные СанПин дата-21. Поскольку в материалах дела находится протокол испытаний, составленный экспертами ФБУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес», который не отменен и незаконным не признан, то есть считается проведенным в соответствии с требованиями закона, он его подтверждает в полном объеме, и полагает, что доводы указанные в жалобе являются несостоятельными.

Исследовав представленный материал, изучив доводы жалобы и пояснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления ОАО «РЖД» была получена дата.

Настоящая жалоба была подана в суд дата, то есть в установленные законом сроки.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, данные требования закона должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления, учтены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из оспариваемого постановления, в ходе проведенной Волгоградской транспортной прокуратуры и Управлением Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту был выявлен факт нарушения гигиенических нормативов, предусмотренных СанПин дата-21 и невыполнение санитарно-профилактических мероприятий, направленных на установление санитарно-защитной зоны.

На основании экспертного заключения от 04.10.2023г. номерб и протокола испытаний от 04.10.2023г. номер было установлено, что измеренные датаг. эквивалентные и максимальные уровни звука в комнатах жилого адрес 19 по адрес в г. Волгограде при проезде грузовых составов по участку железной дороги, превышают предельно допустимые уровни шума, установленные СанПин дата-21.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от дата номер- ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и его статьи 4, настоящий Федеральный закон направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду и регулирует отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Статьей 11 вышеуказанного Федерального закона от дата № 52-ФЗ установлено, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от дата номер – ФЗ, при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должны соблюдаться санитарные правила.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 39 Закона № 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Как следует из пункта 1.2 СанПиН 2.2.1/2.дата-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (в действующей на момент вынесения оспариваемого постановления редакции), требования данных санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

В прежней редакции, действовавшей до изменений, внесенных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от дата номер, пункт 1.2 СанПиН 2.2.1/2.дата-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» предусматривал, что требования данных санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию как вновь строящихся и реконструируемых объектов и производств, перечисленных в данной норме, так и действующих.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от дата номер в СанПиН 2.2.1/2.дата-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция» внесены, в частности, следующие изменения: из главы I пункта 1.2 абзаца первого исключены слова «и действующих».

Таким образом, новая редакция пункта 1.2 СанПиН 2.2.1/2.дата-03 отменила обязанность хозяйствующих субъектов по установлению санитарно-защитной зоны вокруг объектов, возведенных (введенных в эксплуатацию) до вступления данных СанПиН в силу.

В связи с этим юридически значимыми обстоятельствами является установление в отношении спорного объекта санитарно-защитных зон, а также порядка установления санитарно-защитных зон по законодательству, действующему в момент проектирования и ввода в эксплуатацию данного объекта.

Как установлено судом, действующие железнодорожные пути по ст. М. Горького построены и введены в эксплуатацию в 1935 году, то есть не является ни вновь строящимся, ни реконструируемым объектом.

Следовательно, на данный объект не распространяются требования СанПиН 2.2.1/2.дата-03, а сделанные должностным лицом выводы в оспариваемом постановлении, являются ошибочными.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от дата номер «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон», правообладатели объектов капитального строительства, введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу настоящего постановления, в отношении которых подлежат установлению санитарно-защитные зоны, обязаны провести исследования (измерения) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта и представить в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальные органы) заявление об установлении санитарно-защитной зоны с приложением к нему документов, предусмотренных пунктом 14 Правил, утвержденных настоящим постановлением, в срок не более одного года со дня вступления в силу настоящего постановления.

Утвержденные Правительства Российской Федерации дата номер Правила установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, устанавливаются как в отношении планируемых к строительству и реконструируемых, так и в отношении действующих объектов капитального строительства, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека (пункт 1 Правил номер).

Постановление Правительства Российской Федерации дата номер применяется с учетом требований Федерального закона от дата № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 14 статьи 26 Федерального закона от дата № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», если зона с особыми условиями использования территории, требование об установлении которой предусмотрено в соответствии с Федеральным законом, не была установлена до дата либо не были установлены границы такой зоны, такая зона и ее границы должны быть установлены в срок не позднее дата, за исключением случаев, предусмотренных частями 13 и 15 настоящей статьи.

В силу пункта 17 статьи 26 федерального закона от дата № 342-ФЗ в целях, предусмотренных частью 14 настоящей статьи, правообладатели зданий, сооружений, которые введены в эксплуатацию до дня официального опубликования настоящего Федерального закона и в связи с размещением которых подлежит установлению зона с особыми условиями использования территории, до дата обязаны обратиться с заявлением об установлении зоны с особыми условиями использования территории в органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на принятие решения об установлении зоны с особыми условиями использования территории, с приложением документов, предусмотренных положением о зоне с особыми условиями использования территории соответствующего вида, если ранее такая зона не была установлена.

Согласно части 18 статьи 26 Федерального закона от дата № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае, если строительство объектов капитального строительства, в отношении которых подлежит установлению или изменению зона с особыми условиями использования территории, начато после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, но не позднее дата, правообладатели таких объектов капитального строительства в срок не позднее чем через три месяца со дня возникновения прав на такие объекты обязаны обратиться с заявлением об установлении зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с настоящей статьей.

Судом установлено, что Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, на основании положительного заключения экспертизы проектной документации номер от дата, датаг. было выдано разрешение на строительство номерМС.

Поскольку право собственности на объекты капитального строительства, возводимые ОАО «РЖД» на основании вышеуказанного разрешения на строительства, на момент вынесения постановления, не установлено, что оснований для подачи заявления об установлении зоны с особыми условиями использования территории, не имелось.

Таким образом, в рассматриваемом случае описанное в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица противоправное деяние ОАО «РЖД», отсутствовало.

Исходя из положения части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление должностного лица подлежит отмене, поскольку оно было принято с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Приволжской железной дороге Ф.И.О.3 номер от дата по делу об административном правонарушении номер, предусмотренным частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОАО «РЖД», подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении названного лица подлежит прекращению в связи с отсутствием события вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 24.5 и 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу защитника ОАО «РЖД» Ф.И.О.1, удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Приволжской железной дороге Ф.И.О.3 номер от дата по делу об административном правонарушении номер, предусмотренным частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОАО «РЖД», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ОАО «РЖД» события вменённого правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьей 30.9 КоАП РФ.

Судья:                                                                      С.А. Фадеева