Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2020 от 10.01.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Старый Оскол                                     25 февраля 2020 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Бурлака О.А.,

при секретаре судебного заседания Костиной Е.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольской городской прокуратуры Мишустина А.А.,

подсудимого Смирнова А.В., его защитника - адвоката Долматовой Н.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Смирнова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего <данные изъяты>, гражданина РФ, холостого, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, не работающего, судимого:

- 17 июля 2014 года Старооскольским городским судом Белгородской области по ст. 111 ч.4 УК РФ к лишению свободы на 8 лет в ИК строгого режима. 27 апреля 2019 года постановлением Свердловского районного суда города Белгорода от 16 апреля 2019 года условно-досрочно освобожден,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.В. совершил открытое хищение чужого имущества в городе Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах.

26 октября 2019 года в 11 часу Смирнов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вместе с ФИО5 и Потерпевший №1 у дома №20 «б» мкр. Олимпийский, увидел в руках у последнего сотовый телефон марки «МаксВи Т2 БЛЭК» и решил его открыто похитить. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Смирнов, действуя очевидно для Рожкова и ФИО10, вырвал у последнего из рук сотовый телефон, после чего, игнорируя требования ФИО10 о возврате телефона, с места преступления скрылся и распорядился имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ущерб на общую сумму 1799 рублей 31 копейка.

Обвинение, предъявленное Смирнову А.В., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

    Подсудимый Смирнов А.В. понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Мишустин А.А., потерпевший Потерпевший №1 и его законный представитель ФИО9 в своем письменном ходатайстве, адвокат Долматова Н.С., не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что требования положений ст.ст. 314-316 УПК РФ выполнены, в связи с чем, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия Смирнова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

    Смирнов ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, привлекался к административной ответственности в 2019 году в порядке главы 20 КоАП РФ. На учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 231-232). Участковым уполномоченным полиции и по месту жительства <данные изъяты>, характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб от соседей на него не поступало (л.д. 238, 240). По месту предыдущего отбывания наказания характеризуется положительно (л.д. 165).

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Из материалов дела не усматривается, что состояние опьянения в конкретном случае негативно влияло на поведение Смирнова и способствовало совершению им инкриминируемого преступления, о чем собственно заявлял и сам подсудимый в судебном заседании.

С учетом положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях Смирнова имеет место простой рецидив преступлений, который суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими Смирнову наказание, суд признает состояние его здоровья (наличие у подсудимого ряда хронических заболеваний), раскаяние в содеянном.

Полное признание вины в совершении преступления, согласие с предъявленным обвинением, являются условиями проведения судебного разбирательства в особом порядке и учитываются при назначении наказания, но не являются основанием для признания их смягчающими обстоятельствами.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного и установленные по делу смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также тот факт, что Смирнов совершил данное преступление в период условно-досрочного освобождения от оставшейся не отбытой части наказания по приговору от 17 июля 2014 года, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения Смирнову наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ.

                                                                При этом, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку условная мера наказания, а также иной вид наказания, в том числе и принудительные работы как альтернатива лишению свободы, не сможет в полной мере повлиять на исправление Смирнова, совершившего преступления в период непогашенной в установленном законом порядке судимости.

                                                                Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к Смирнову положений ст. 64, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

Поскольку Смирнов совершил настоящее преступление в период условно-досрочного освобождения по постановлению суда от 16 апреля 2019 года, суд считает необходимым на основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение и назначить Смирнову окончательное наказание, с применением ст. 70 УК РФ, частично присоединив не отбытую часть наказания по приговору суда от 17 июля 2014 года.

                                                                В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому Смирнову назначается в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

В целях исполнения приговора в отношении Смирнова А.В. следует изменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Смирнову следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания Смирнову, время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с 25 февраля 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день за один день лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

    Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ: сотовый телефон марки «МаксВи Т2 БЛЭК», переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1 оставить ему по принадлежности, копии кассовых чеков - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда адвокату Долматовой Н.С. за оказание юридической помощи подсудимому в размере 1250 рублей, а также за производство товароведческой судебной экспертизы в размере 600 рублей, надлежит возместить за счет средств Федерального бюджета, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы срок на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Смирнову А.В. по постановлению Свердловского районного суда города Белгорода от 16 апреля 2019 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 17 июля 2014 года и окончательно, по совокупности приговоров, назначить 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    До вступления приговора в законную силу Смирнову А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Смирнову А.В. следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания Смирнову А.В. время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с 25 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей соответствует одному дню отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Долматовой Н.С. за оказание юридической помощи осужденному в сумме 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей, а также за производство товароведческой судебной экспертизы в размере 600 (шестьсот) рублей, надлежит возместить за счет средств Федерального бюджета, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ.

    Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «МаксВи Т2 БЛЭК», переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1 оставить ему по принадлежности, копии кассовых чеков хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                          О. А. Бурлака